ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №82-011-42 г. Москва 25 октября 2011 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ситникова Ю.В.
судей Колышницына А.С., Бирюкова Н.И.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мед ведева СМ., адвоката Станкевича А.А. на приговор Курганского областного суда от 12 августа 2011 года, по которому МЕДВЕДЕВ Сергей Михайлович, родившийся 16 ноября 1992 года в с. Яутла Шатровского района Курганской об ласти, со средним образованием, несудимый, осужден по ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
В приговоре указаны ограничения, установленные судом осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.
Постановлено взыскать с Медведева СМ. в пользу Бердниковой И.А.
250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Медведева СМ., адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы кассаци- 2 онных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оста вить без изменения, судебная коллегия
установила:
Медведев осужден за изнасилование несовершеннолетней потерпев шей Бердниковой, совершенное 30 января 2011 года в с. Чистопрудное Шадринского района Курганской области.
В судебном заседании Медведев вину не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Медведев указывает, что приговор является несправед ливым; первоначальные показания на следствии он дал в результате оказан ного на него воздействия; половой акт с потерпевшей он совершил с её со гласия, о чем свидетельствует то, что Бердникова не кричала, обстановка в комнате не нарушена, судебно-медицинский эксперт не обнаружил у потер певшей телесных повреждений; потерпевшая его оговорила из материальных соображений; не согласен с решением о взыскании с него компенсации мо рального вреда. Просит приговор отменить;
адвокат Станкевич также просит приговор отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; от сутствуют доказательства вины осужденного в изнасиловании, а также того обстоятельства, что Медведев знал о несовершеннолетнем возрасте Бердни ковой; суд оставил без внимания заключение судебно-медицинского эксперта об отсутствии у потерпевшей телесных повреждений; поскольку осужденный дал показания в начале расследования в результате незаконных методов ве дения следствия, то протоколы этих допросов следует признать недопусти мыми доказательствами; к показаниям потерпевшей следует отнестись кри тически, т.к. она заинтересована в исходе дела, вела себя недостойно и её по казания противоречат установленным судом обстоятельствам дела; показа ния других свидетелей обвинения производны от показаний Бердниковой и не могут являться доказательствами; назначенное Медведеву наказание чрезмерно суровое, без учета возраста осужденного, которому на момент происшествия только исполнилось 18 лет; гражданский иск потерпевшей не подлежит удовлетворению, т.к. не подтвержден доказательствами.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обви нитель Виноградов просит приговор оставить без изменения.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Вина Медведева подтверждается показаниями осужденного в ходе рас следования, показаниями потерпевшей, свидетелей, актами судебномедицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, потерпевшая Бердникова показала, что 30 января 2011 года осуж денный пришел к ним в комнату общежития. Попросил находящихся там её соседок покинуть комнату. После чего с применением силы, угрожая «свер нуть шею», раздел её и совершил половой акт вопреки её воле.
У потерпевшей не было оснований оговаривать Медведева, её показа ния не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами. В связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.
Осужденный Медведев в начале расследования показал, что он, желая совершить половой акт, повалил потерпевшую на кровать, преодолел её со противление и изнасиловал Бердникову. При этом он сознавал, что потер певшая не достигла совершеннолетия.
Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показа ниях не имелось.
Поэтому суд, оценив эти показания Медведева в совокупности с дру гими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.
Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательства ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседа нии.
В частности, свидетели Петрова, Антоновы показали, что 30 января 2011 года к ним в комнату пришел Медведев, который попросил их выйти из комнаты, т.к. он хотел поговорить с потерпевшей наедине. Они выполнили его просьбу. В тот же вечер Бердникова им рассказала, что осужденный её изнасиловал.
4 Свидетели Дурнова, Малышев, Колотовкин, Сосновских, Головань по казали, что вечером 30 января 2011 года потерпевшая рассказала им о совер шенном Медведевым её изнасиловании.
Данным лицам были известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в связи с чем они обоснованно допрошены в качестве сви детелей.
По заключению судебно-медицинского эксперта у Медведева обнару жены телесные повреждения в виде ссадин-царапин на грудной клетке, ко торые образовались от воздействия предмета, имеющего заостренное ребро, либо конец.
Согласно акту биологической экспертизы на презервативе, изъятом на месте происшествия, смыве с полового члена осужденного, его подногтевом содержимом обнаружены клетки влагалищного эпителия, возможно принад лежащие Бердниковой.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Медведева виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.
То обстоятельство, что судебно-медицинским экспертом не обнаруже ны телесные повреждения у потерпевшей, не ставит под сомнение вывод су да о совершенном осужденным изнасиловании.
Принимая во внимание показания осужденного в ходе расследовании о том, что ему было известно о не достижении потерпевшей 18 летнего возрас та, другие обстоятельства дела, в частности, проживание Бердниковой в ком нате первокурсников, суд сделал правильный вывод, что Медведеву допод линно было известно о несовершеннолетии потерпевшей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при говора, по делу не имеется.
Наказание Медведеву назначено в соответствии с требованиями зако на, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и обстоятельства, указанные в кассационных жалобах.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывает ся в кассационных жалобах адвоката и осужденного, оснований не имеется.
5 Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных по терпевшей нравственных страданий, требований разумности и справедливо сти.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от 12 августа 2011 года в отно шении Медведева Сергея Михайловича оставить без изменения, а кассаци онные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи