ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-811-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 о к т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив надзорную жалобу представителя Абашкиной Ольги Валерьевны Хохоновой Ольги Николаевны на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2011 г. по делу по иску Абашкиной Ольги Валерьевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре Западного административного округа г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Абашкиной Ольге Валерьевне о признании неприобретшей право пользования квартирой, истребовании имущества,
установила:
Абашкина Ольга Валерьевна обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре Западного административного округа г. Москвы о признании права пользования квартирой по адресу: г. Москва, Солнцевский пр-т, д. 6, кв. 173, обязании заключить с ней договор социального найма указанной квартиры, ссылаясь на то, что с 2005 г. постоянно проживала в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Мадышева Алексея Викторовича, брак с которым был зарегистрирован 15 сентября 2009 г. Совместно с мужем принимала участие в содержании жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги, приобретала в квартиру вещи. Мадышев А.В. имел намерение обратиться в Департамент жилищной политики и жилищного фонда 2 г. Москвы для решения вопроса, связанного с внесением соответствующих изменений в договор социального найма указанного жилого помещения, зарегистрировать ее в нем, однако не успел этого сделать, поскольку скончался 26 июня 2010 г.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Абашкиной Ольге Валерьевне о признании неприобретшей право пользования квартирой, истребовании имущества, указав, что наниматель квартиры Мадышев А.В. при жизни не совершал действий, свидетельствующих о его намерении вселить Абашкину О.В. в спорную квартиру.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г.
в удовлетворении иска Абашкиной О.В. отказано, встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворён.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2011 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованному делу, не установлено.
Как следует из материалов дела, распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы № 3148- РПЖ от 15 августа 2005 г. Мадышеву А.В., на состав семьи из одного человека, по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: г. Москва, Солнцевский пр-т, д. 6, кв. 173 (л.д.9-12).
Брак между Малышевым А.В. и Абашкиной О.В. был заключён 15 сентября 2009 г. (л.д.13).
Мадышев А.В. умер 26 июня 2010 г. (л.д.14).
3 Отказывая в удовлетворении иска Абашкиной О.В. и удовлетворяя встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
При этом, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Абашкина О.В., как установлено судом, в предусмотренном законом порядке не была вселена в спорную квартиру, как супруга нанимателя, в договоре социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя, также не указана.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выражении нанимателем спорной квартиры Мадышевым А.В. волеизъявления, направленного на вселение Абашкиной О.В. в квартиру по адресу: г. Москва, Солнцевский пр-т, д. 6, кв. 173 в качестве члена своей семьи, суду представлено не было.
В жилищные органы по вопросу регистрации Абашкиной О.В. в спорном жилом помещении и изменении договора социального найма, Мадышев А.В.
при жизни не обращался.
Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что договор социального найма квартиры 173 в доме 6 по Солнцевскому пр-ту в г. Москве в связи со смертью нанимателя Мадышева А.В. был прекращён.
На момент смерти мужа Абашкина О.В. совместно со своей матерью Абашкиной И.В., на условиях социального найма пользовалась 4 квартирой, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 47, кв. 62 (л.д.158, л.д.159). С регистрационного учёта в данной квартире Абашкина О.В.
не снималась, сохраняя за собой право пользования ею. 25 ноября 2010 г. уже после смерти Мадышева А.В., в момент нахождения настоящего дела в суде, Абашкина О.В. снялась с регистрационного учёта по месту жительства.
Доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств дела, основаны на ином толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку доказательств по данному делу. Между тем, суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 и 383 ГПК РФ,
определила:
отказать представителю Абашкиной Ольги Валерьевны Хохоновой Ольге Николаевне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Исполнение решения по данному делу возобновить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л^//СЛ ^у^ Л.М.Пчелинцева