1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 1 - 0 1 1 - 9 0 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего - Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Климова А. Н.
при секретаре Тимофеевой О. В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области Костюченко В. Ф. на постановление судьи Ростовского областного суда от 23 августа 2011 года, которым удовлетворено частично заявление Зелинской Любови Викторовны о реабилитации и с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в ее пользу в возмещение имущественного вреда 79 562 руб. 69 коп.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления прокурора Башмакова А. М., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение. Утверждается, что, 2 рассматривая заявление Зелинской о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате уголовного преследования, суд необоснованно привлек к участию в деле управление Федерального казначейства по Ростовской области, поскольку оно выступает исключительно в интересах Министерства финансов РФ, а не казны Российской Федерации, за счет которой производится возмещение ущерба. Согласно ст. 158 п. 3 Бюджетного кодекса РФ по иску, который заявила Зелинская, в суде должен принимать участие Главный распорядитель средств федерального бюджета, по ведомственной принадлежности.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Суд правильно, на основании ст. 1070 ГК РФ, и в порядке, установленном главой 18 УПК РФ «О реабилитации», и ст. 399 УПК РФ, взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Зелинской в возмещение заработной платы 79 тысяч 562 руб. 69 коп. - денежные средства, которых она лишилась в результате уголовного преследования.
В кассационной жалобе также не оспаривается право Зелинской на возмещение ей утраченного заработка за время содержания под стражей, и размер причиненного ей имущественного вреда, установленный судом.
Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с взысканием вреда за счет казны Российской Федерации в качестве представителя Российской Федерации суд должен был привлечь не Управление казначейства по Ростовской области, а Главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, являются необоснованными.
В соответствие со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
3 Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотрено ст. 1070 ГК РФ, в которой указано, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении судом заявления Зелинской о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, интересы казны Российской Федерации должен представлять финансовый орган, которым в данном случае является Министерство финансов Российской Федерации, что подтверждается и совместным приказом Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20 января 2009 годаМ 12/3 н "О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования".
Согласно приказу Министерства финансов РФ и Федерального казначейства от 25 августа 2006 года № 114 н/9 н (о порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации) на руководителей управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, возложена обязанность представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации.
В связи с этим, утверждения автора кассационной жалобы о том, что представителем интересов Российской Федерации в суде по настоящему материалу должен был выступать Главный распорядитель средств федерального бюджета, по ведомственной принадлежности, и его ссылка на ст. 158 п. 3 Бюджетного кодекса РФ, являются необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ростовского областного суда от 23 августа 2011 года о возмещении заработной платы Зелинской Любови Викторовны в размере 79 562 руб. 69 коп. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: