1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №3-Д 11-12 З-ДП-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва 27 октября 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Нестеров В.В., изучив надзорную жалобу адвоката Бородулина В.Г. о пересмотре постановлений президиума Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2011 года и 22 июня 2011 года в отношении Верхоглазова С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Ставропольского краевого суда с участием присяжных заседателей от 14 апреля 2008 года Верхоглазов Сергей Николаевич, 09 октября 1960 года рождения, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч.З ст.210 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г.) на 11 лет; по ч.1 ст.285 УК РФ на 3 года; по п.«г» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г.) на 5 лет; по ч.З ст. 160 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г.) на 5 лет; по ч.З ст.285 УК РФ на 7 лет с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года; по ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г.) на 4 года.
На основании чч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы в колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года.
В соответствии со ст.48 УК РФ Верхоглазов С.Н. лишен специального звания «полковник милиции».
По этому же приговору осуждены Геворкян Р.Е., Лысенко А.В. и Григорьян Л.Г.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2008 года приговор в отношении Верхоглазова С.Н. изменен: исключено указание о лишении его специального звания, в остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 30 июля 2010 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: исключено указание на осуждение Верхоглазова С.Н. по ч.З ст.285 УК РФ и по ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ. Назначенное на основании ч.З ст.69 УК РФ наказание смягчено до 12 лет лишения свободы.
17 августа 2010 года указанное постановление уточнено постановлением Печорского городского суда Республики Коми: в постановление от 30 июля 2010 года внесено указание на судимость Верхоглазова С.Н. не только по ч.З ст.210, ч.1 ст.285, ч.З ст. 160 УК РФ, но и по п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ, что ранее ошибочно сделано не было. Кроме того, в связи с исключением из приговора осуждения по ч.З ст.285 УК РФ, исключено указание на применение дополнительного наказания по этой статье в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе сроком на 3 года.
18 января 2011 года постановлением Печорского городского суда Республики Коми в соответствии со ст. 10 УК РФ, в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ, приговор от 14 апреля 2008 года в отношении Верхоглазова С.Н. также был изменен: из состава ч.З ст.210 УК РФ исключен эпизод преступлений, предусмотренных ч.З ст.285, ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ (пятый эпизод), и окончательно по совокупности преступлений назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы.
В кассационном порядке вышеуказанные постановления Печорского городского суда Республики Коми не обжалованы.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2011 года по надзорному представлению заместителя прокурора Республики Коми отменены постановления Печорского городского суда от 30 июля и 17 августа 2010 года с направлением дела на новое судебное разбирательство.
26 мая 2011 года Печорским городским судом ходатайство адвоката Бородулина В.Г. в интересах осужденного Верхоглазова С.Н. о пересмотре приговора Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2008 года в связи с внесением в редакцию ч. 1 ст.171 УК РФ изменений Федеральным законом от 7 апреля 2010 № 60-ФЗ года оставлено без удовлетворения.
3 Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2011 года по надзорному представлению заместителя прокурора Республики Коми отменено постановление Печорского городского суда Республики Коми от 18 января 2011 года с прекращением производства по делу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 августа 2011 года постановление Печорского городского суда Республики Коми от 26 мая 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене постановлений президиума Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2011 года и от 22 июня 2011 года и всех последующих судебных решений по данному материалу как незаконных и необоснованных, поскольку суд надзорной инстанции допустил ухудшение положения осужденного Верхоглазова С.Н.
вопреки требований ст.405 УПК РФ, предусматривающей пересмотр судебных решений в порядке надзора в сторону ухудшения положения осужденного лишь по тому основанию, которое указано в представлении, и при условии, что это основание отвечает критериям фундаментального нарушения. При вынесении постановлений от 17 августа 2010 года и 18 января 2011 года в порядке ст.397 УПК РФ Печорский городской суд таких нарушений уголовно-процессуального закона не допустил. Доводы, изложенные в судебных актах надзорной инстанции Верховного Суда Республики Коми, о том, что Печорский городской суд допустил искажение самой сути правосудия, несостоятельны и противоречат закону. Решение вопросов о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, на основании требований ст.396 УПК РФ относится к компетенции суда по месту отбывания наказания осужденным. Печорский городской суд не принимал на себя полномочия надзорной инстанции, т.к. не входил в оценку доказательств, а соответствующие составы исключил на основании изменения закона. Согласно указанной в описательно-мотивировочной части приговора квалификации совершенных Верхоглазовым С.Н. преступлений по 5-му эпизоду его действия по предпринимательской деятельности квалифицированы аналогично как у соучастника (исполнителя) Григоряна Л.Г., как пособничество в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, т.е. по ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ. Осуществление этой деятельности без лицензии Верхоглазову С.Н. не вменено. В решении кассационной инстанции Верховного Суда Республики Коми от 12 августа 2011 года вывод о том, что Верхоглазов С.Н. осужден за деятельность по производству, хранению и реализации спирта без специального разрешения (лицензии), несостоятелен и противоречит приговору суда, т.к. этот факт только отражен 4 в описательной части приговора, а в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора вывод суда иной. Злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, т.е.
преступление, предусмотренное ч.З ст.285 УК РФ, вменено Верхоглазову С.Н. в рамках идеальной совокупности деяний, образующих 5-й эпизод.
Федеральным законом от 07.04.2010 года № 60-ФЗ изменена диспозиция ч.1 ст.171 УК РФ, исключено словосочетание «с нарушением лицензионных требований и условий». Тем самым декриминализированы такие деяния как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, что и было вменено Верхоглазову С.Н.
В связи с квалификацией 5-го эпизода в силу идеальной совокупности по двум составам преступлений: ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и ч.З ст.285 УК РФ, оба они правомерно исключены из приговора постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 30 июля 2010 года. Однако 5-й эпизод, связанный с деятельностью спиртозавода, должен исключаться и из состава преступления, предусмотренного ч.З ст.210 УК РФ, т.к.
преступления, предусмотренные ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и ч.З ст.285 УК РФ, составляют эпизод деятельности преступного сообщества. С учетом постановлений Печорского городского суда от 17.08.10 года и 18.01.2011 года Верхоглазову С.Н. окончательное наказание было смягчено до 11 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. После вынесения судебных актов надзорной инстанцией Верховного Суда Республики Коми положение осужденного существенно ухудшилось, в связи с чем данные постановления должны быть отменены.
Полагаю необходимым следующим основаниям.
возбудить надзорное производство по Как видно из приговора Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2008 года, Верхоглазов С.Н. и Григорьян Л.Г. осуждены за незаконное предпринимательство. Действия Григорьяна Л.Г. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г.) как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, а действия Верхоглазова С.Н.
квалифицированы как пособничество Григорьяну Л.Г. в незаконном предпринимательстве, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере и как злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, т.е. по ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г.) и по ч.З ст.285 УК РФ.
Федеральным законом от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ из диспозиции ч.1 ст.171 УК РФ исключены слова: «с нарушением лицензионных требований и условий».
Следовательно, осуществление 5 предпринимательской декриминализировано.
деятельности с такого рода нарушением Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется, в том числе, на лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с указанной нормой уголовного закона Печорский городской суд Республики Коми при приведении приговора Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2008 года в соответствие с действующим законодательством постановлением от 30 июля 2010 года исключил указание на осуждение Верхоглазова С.Н. по ч.З ст.285 УК РФ и по ч.5 ст.ЗЗ, п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.
В представлении по существу ставился вопрос о выявлении существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных Ставропольским краевым судом в ходе судебного разбирательства уголовного дела Верхоглазова С.Н. и Григорьяна Л.Г., свидетельствующих о наличии судебной ошибки при квалификации их действий за незаконное предпринимательство, что являлось основанием для пересмотра приговора в надзорном порядке, регламентированном главой 48 УПК РФ, а правовые основания для пересмотра приговора в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ и ст. 10 УК РФ по мнению прокурора отсутствовали.
Отменяя постановления от 30 июля 2010 года, 17 августа 2010 года и 18 января 2011 года, президиум Верховного Суда Республики Коми в постановлениях от 27 апреля 2011 года и от 22 июня 2011 года указал, что Печорским городским судом допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и не согласующиеся с принципами самостоятельности и независимости суда, что выразилось в принятии этим судом на себя полномочий суда надзорной инстанции, и указал также, что судом в постановлениях не приведены мотивы принятых решений.
Таким образом, постановления от 30 июля 2010 года и 18 января 2011 года отменены и по другим основаниям, не приведенным в надзорных представлениях.
Вместе с тем ст.405 УПК РФ относит к фундаментальным нарушениям такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, на 6 справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления.
Положения этой статьи, статей 409 и 410 УПК РФ не предусматривают пересмотр судебного решения в порядке надзора в сторону ухудшения положения осужденного по мотивам, которые не были указаны в представлении.
Эти требования закона президиумом Верховного Суда Республики Коми не соблюдены.
С учетом изложенного полагаю необходимым передать надзорную жалобу адвоката Бородулина В.Г. вместе с материалами дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Бородулина В.Г. о пересмотре постановлений президиума Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2011 года и 22 июня 2011 года в отношении Верхоглазова Сергея Николаевича.
2. Надзорную жалобу адвоката и материалы уголовного дела передать на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Нестеров