ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-Г11-173
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 25 о к т я б р я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Харланова А.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
при секретаре Даньковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 г.
частную жалобу Лихачева Юрия Ивановича на определение судьи Московского городского суда от 12 августа 2011 г., которым отказано в принятии возражений Лихачева Ю.И. относительно признания решения суда Дзержинского района Минской области Республики Беларусь от 15 декабря 2010 г. по делу по иску Олифиренко Евгении Николаевны к Лихачеву Юрию Ивановичу о взыскании алиментов, об определении места жительства и порядка выезда из Республики Беларусь несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Лихачева Ю.И., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением суда Дзержинского района Минской области Республики Беларусь от 15 декабря 2010 г. с Лихачева Ю.И. в пользу Олифиренко Е.Н.
взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Лихачева Пламена Юрьевича, 06 июля 2007 года рождения, в размере 10 базовых величин, начиная с 19 января 2010 г. до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, местом жительства несовершеннолетнего ребенка определено место жительства его матери Олифиренко Е.Н., установлен выезд несовершеннолетнего Лихачева П.Ю. с отцом Лихачевым Ю.И. до достижения ребенком возраста семи лет с письменного согласия матери Олифиренко Е.Н.
или в ее сопровождении, в банк данных о гражданах, право на выезд которых 2 из Республики Беларусь временно ограничено, включен Лихачев П.Ю. до достижения им возраста семи лет в сопровождении или с письменного согласия матери Олифиренко Е.Н., с Лихачева Ю.И. в пользу Олифиренко Е.Н. взыскано 890000 рублей Национального Банка Республики Беларусь в счет возмещения расходов по оплате услуг юридической консультации, с Лихачева Ю.И.
взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 420000 рублей Национального Банка Республики Беларусь, а также 10500 рублей Национального Банка Республики Беларусь судебных издержек.
Лихачев Ю.И. обратился в Московский городской суд с возражениями относительно признания на территории Российской Федерации данного решения иностранного суда.
Определением судьи Московского городского суда от 12 августа 2011 г.
отказано в принятии возражений Лихачева Ю.И. относительно признания решения суда Дзержинского района Минской области Республики Беларусь от 15 декабря 2010 г.
В частной жалобе Лихачев Ю.И. просит отменить определение судьи Московского городского суда от 12 августа 2011 г., как незаконное.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению.
Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации (ст. 409 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения.
В силу ст. 415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов:
относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение;
о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации;
о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации;
в других предусмотренных федеральным законом случаях.
3 Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая Лихачеву Ю.И. в принятии возражений относительно признания решения суда Дзержинского района Минской области Республики Беларусь от 15 декабря 2010 г., судья руководствовался вышеприведенными нормами ГПК РФ и исходил из того, что названное решение суда относится к числу решений иностранных судов, которые требуют принудительного исполнения на территории Российской Федерации, а взыскатель Олифиренко Е.Н. не обращалась в Московский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении данного судебного постановления, что исключает возможность для Лихачева Ю.И. воспользоваться установленным ГПК РФ порядком для подачи возражений относительно признания решения иностранного суда.
Данный вывод судьи Судебная коллегия признает правильным, основанным на нормах ГПК РФ и подтвержденным имеющимися материалами.
Довод Лихачева Ю.И. о том, что решение суда Дзержинского района Минской области Республики Беларусь от 15 декабря 2010 г. в части определения места жительства на территории Республики Беларусь и ограничения выезда из Республики Беларусь несовершеннолетнего Лихачева Пламена Юрьевича, 06 июля 2007 года рождения, не требует принудительного исполнения на территории Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствамичленами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 г. и ГПК РФ, а также сделан без учета законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь и соглашений между этими государствами.
Так, в частности Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств-участников Союзного государства, подписанным 24 января 2006 г. в г. Санкт-Петербурге, ратифицированным Российской Федерацией 27 октября 2008 г., установлено, что компетентные органы Сторон будут предпринимать меры к недопущению выезда в третьи государства граждан Сторон, в отношении которых действуют ограничения на выезд, установленные в соответствии с законодательством государства гражданства и/или государства пребывания (проживания) (п.2 ст. 6).
Для осуществления компетентными органами, в частности пограничными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, соответствующих функций необходимо признание и принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного суда, 4 временно ограничившего выезд несовершеннолетнего ребенка из Республики Беларусь.
Иные доводы заявителя в частной жалобе основаны на неправильном толковании норм Минской конвенции и ГПК РФ.
С учетом изложенного определение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Московского городского суда от 12 августа 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Лихачева Юрия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи