ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1821
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 о к т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив исковое заявление Плышевского Михаила Евгеньевича к АООТ «Завод специализированных автомобилей», Управлению юстиции Нижегородской области о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,
установил:
Плышевский М.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, ссылается на то, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 1996 г. с АООТ «Завод специализированных автомобилей» в его пользу взысканы денежные средства, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Просит взыскать с ответчиков материальный вред, компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением судебного решения.
Исковое заявление следует возвратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в статье 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования заявителя под действие приведенной нормы не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
С заявленными требованиями Плышевский М.Е. вправе обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности, установленным гражданским законодательством.
Следует также отметить, что в силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на 2 судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в случае, если таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Действие указанного Федерального закона не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
исковое заявление Плышевского Михаила Евгеньевича к АООТ «Завод специализированных автомобилей», Управлению юстиции Нижегородской области о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^)' //^Ъс^" Т.А. Петрова