ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-В11-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а У /п Заместитель Председателя Верховного октября 2011 г.
Суда Российской Федерации В.И. Нечаев, изучив надзорную жалобу Тимофеева Тимофея Андреевича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2011 г. по делу по заявлению Тимофеева Тимофея Андреевича о признании незаконным распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 4 августа 2008 г.,
установил:
4 августа 2008 г. префектом ЦАО г. Москвы вынесено распоряжение № 3337-рзп «О заключении договора найма жилых помещений в общежитии Государственного академического ансамбля народного танца под руководством Игоря Моисеева, расположенного по адресу: Спиридоньевский пер., дом 12/9, квартира 28а с актерами ансамбля Чернышковым Е.С. и Панковым Д.А., проживающими в Московской области».
Тимофеев Т.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным указанного распоряжения, ссылаясь на то, что оно основано на недостоверной информации, предоставленной отделом адресно-справочной информации и информационных ресурсов Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве по состоянию на 29 апреля 2008 г. о зарегистрированных в данной квартире лицах, в частности, без учета проживания и регистрации в ней истца.
2 Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2011 г. отказано в передаче надзорной жалобы Тимофеева Т.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Тимофеевым Т.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
В соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы Тимофеева Т.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе Тимофеев Т.А. указывает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и кассационной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам 3 Московского городского суда, исходил из отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения префекта ЦАО г. Москвы № 3337рзп от 4 августа 2008 г.
Между тем, по мнению заявителя надзорной жалобы, с вынесенными судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
Из надзорной жалобы распоряжение префекта ЦАО информации, предоставленной заявителя г.
следует, Москвы отделом что основано оспариваемое на им недостоверной адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС по г. Москве по состоянию на 29 апреля 2008 г. о лицах, зарегистрированных в квартире № 28а дома № 12/9 по Спиридоньевскому переулку г. Москвы.
Тимофеев Т.А. зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении с 1991 г. вместе со своими родителями Тимофеевым А.А. и Тимофеевой ОН. Его отец Тимофеев А.А. проживает в указанной квартире с 1982 г., зарегистрирован постоянно 1987 г. Его мать Тимофеева ОН.
проживает в спорном жилом помещении с 1987 г.
Как видно из оспариваемого заявителем распоряжения о предоставлении Чернышкову Е.С. и Панкову Д.А. двух комнат в указанной квартире площадью 11, 7 кв. м и 13,4 кв. м соответственно (л.д. 7), при его издании не учтено проживание семьи Тимофеевых в двух комнатах площадью 13,4 и 17, 2 кв. м., а указано лишь на регистрацию в ней Тимофеева А.А. и Шишкина Ю.В.
При таких обстоятельствах, по мнению Тимофеева Т.А., распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 4 августа 2008 г. № 3337-рзп нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает установленные законом.
жилищные права заявителя, 4 Также согласно п. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Принимая во внимание состав семьи Тимофеевых, состоящей из трех человек, а также то, что площадь комнаты, выделенной им в пользование в спорном жилом помещении в результате издания оспариваемого распоряжения, составляет 17, 2 кв. м, заявитель надзорной жалобы указывает на нарушение данным актом приведенной нормы жилищного законодательства.
Кроме того, в соответствии с п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением 11 августа Совета Министров РСФСР 1988 г. № 328, семьям предоставляются изолированные жилые помещения.
Судом не приняты во внимание изменившиеся обстоятельства проживания Тимофеева А.А. в спорном жилом помещении, а именно, вселение в него в 1987 г. его супруги Тимофеевой О.Н., в 1990 г. - сына Тимофеева Т.А.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Тимофеева Т.А. вместе с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2011 г. и передать надзорную жалобу Тимофеева Т.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 1 ' ' ^-У В.И. Нечаев