ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41 Д 11-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 2 6 » о к т я б р я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Аведисова Р.М. о пересмотре приговора Рос товского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 марта 2010 года,
установил:
по указанному приговору АВЕДИСОВ Руслан Миронович, 12 февраля 1978 года, уроженец г.
Веймара Германии, не судимый, осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на 8 лет ли шения свободы, ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на 10 лет лишения свободы, ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на 8 лет лишения свободы, ст. 162 ч. 4 п. «б» с применением ст. 62 УК РФ на 10 лет ли шения свободы, ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на 2 года ли шения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор в отношении Аведисова Р.М. не обжа ловался.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Аведисов Р.М. признан ви новным в разбоях, совершенных при отягчающих обстоятельствах, а также не законном обороте огнестрельного оружия.
В надзорной жалобе Аведисов Р.М. просит смягчить наказание, указыва ет, что суд учел не все смягчающие обстоятельства, по совокупности преступ лений наказание назначено неверно, неправильно исчислен срок отбытия нака зания со 2 сентября 2008 года, так как он задержан 31 августа 2008 года, кроме 2 того указывает, что необоснованно не применены положения УПК РФ, регули рующие вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено с участием присяжных заседате лей нормы уголовно-процессуального закона, предусмотренные главой 40 УПК РФ, не применяются, в связи с чем доводы осужденного о том, что с ним не было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве несостоятельны.
Наказание Аведисову Р.М., в том числе по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями закона. Все смягчающие обстоятель ства, на которые осужденный ссылается в жалобе, судом учтены.
С доводами о том, что неправильно исчислен срок отбытия наказания, со гласиться нельзя. Из материалов дела видно, что Аведисов Р.М. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 2 сентября 2008 года, о чем свидетельствуют данные соот ветствующего протокола, где отмечено, что никаких замечаний и заявлений ни Аведисовым Р.М., ни его защитником сделано не было. (т. 4 л.д. 131-132).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Аведисова Р.М. о пересмотре приговора Ростовского областного суда с участием присяж ных заседателей от 30 марта 2010 года.
~ Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин