ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИП-1851
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 о к т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив исковое заявление Тросиненко Марины Ивановны о возмещении вреда,
установил:
Тросиненко М.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Президента Российской Федерации Медведева Д.А. и бывшего Президента Российской Федерации Путина В В . вред, причиненный в результате незаконного вторжения в ее частную жизнь силовыми структурами посредством электронной связи, и отменить определения Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2011 г. № ГКПИ11-1040 и от 22 сентября 2011 г. № КАС11-489, вынесенных по ее аналогичному заявлению.
В принятии искового заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет его неприкосновенность (статья 91 Конституции Российской Федерации), а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий.
Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», обладает 2 неприкосновенностью, поэтому не может быть привлечен к любой установленной федеральным законом ответственности.
Таким образом, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Проверка судебных актов, вступивших в законную силу, не может быть произведена в качестве суда первой инстанции судами общей юрисдикции, в т.ч. Верховным Судом Российской Федерации. Законодательством для их оспаривания предусмотрен иной судебный порядок, установленный главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в надзорном порядке).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Тросиненко Марины Ивановны о возмещении вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /л //у^^ Т.А. Петрова