ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 20-011-29 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Ворожцова С.А.
судей - Пелевина Н.П. и Хомицкой Т.П.
при секретаре - Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Мурадханова М.Д. на постановление Верховного суда Республики Дагестан от 27 июля 2011 года, которым Шамсудинова Руслана Шамсудиновича, родившегося 24 сентября 1985 года в г. Тагиркент-Казмаляр Магарамкентского района Республики Дагестан постановлено направить на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа до выхода его из болезненного состояния, с последующим решением экспертных и диагностических вопросов.
2 Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснение адвоката Бейбутова А.И., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы потерпевшего, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе потерпевший Мурадханов ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным.
Автор жалобы полагает, что суд незаконно не удовлетворил ходатайство о назначении повторной судебно - психиатрической экспертизы в институте «им. Сербского» в г. Москве, поскольку заключение только этого института может дать в полной мере оценку психическому состоянию Шамсудинова. Кроме того, по мнению потерпевшего, судом неправильно назначено медицинское учреждение. В заключение экспертов указан психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, а суд указал без интенсивного наблюдения.
Адвокат Бейбутов А.И. принес возражения на жалобу потерпевшего, в которых просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Факт совершения Шамсудиновым общественно - опасных действий, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. «а», 105 ч. 2 п. «а» УК РФ установлен в судебном заседании показаниями самого Шамсудинова на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Мурадханова, свидетелей Мамедова Р.Р., Давудова М.Р., Шамсудиновой Р.Ф., протоколом осмотра места происшествия, заключениями баллистических экспертиз и судебно - медицинских экспертиз.
Как видно из материалов дела ходатайство потерпевшего Мурадханова о назначении повторной судебно - психиатрической экспертизы судом было рассмотрено. Оснований для удовлетворения данного ходатайства суд обоснованно не усмотрел. Решение суда об этом принято в соответствии с требованиями закона. Как видно из заключения судебно - психиатрической экспертизы у Шамсудинова Р.Ш. имеется только временное психическое расстройство, возникшее после совершения инкриминируемого ему деяния.
Указанное психическое расстройство лишает Шамсудинова только в 3 настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Именно в связи с указанными обстоятельствами комиссия пришла к выводу о необходимости проведении в отношении Шамсудинова соответствующего лечения и только после этого решить вопрос о его психическом состоянии, а также разрешить другие экспертные вопросы.
Вид медицинского учреждения, где надлежит проходить лечения Шамусдинову судом, определен правильно с учетом обстоятельств дела, данных о его личности.
Как видно из материалов дела при определении типа психиатрического стационара суд исходил, в том числе, из условий характера наблюдения, который установлен в отношении Шамсудинова.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач психиатр Абдурахманов А.Г. показал, что у Шамсудинова в настоящее время имеется психическое расстройство в форме депрессивного эпизода средней степени. С таким диагнозом помещение Шамсудинова в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением с учетом его молодого возраста может отрицательно сказаться на его психике и поведении, поскольку в таком стационаре содержатся серийные убийцы, маньяки, насильники, общение с которыми для молодого парня нежелательно. Шамсудинову достаточно получить лечение в стационаре специализированного типа для улучшения его психического состояния, после чего он не будет представлять опасности. Лечение в стационаре специализированного типа, как с интенсивным наблюдением, так и без такового, является одинаковым и ничем не отличается друг от друга.
По мнению Судебной коллегии, при указанных выше обстоятельствах суд, с учетом возраста Шамсудиенова, поведения в лечебном учреждении и характера заболевания правильно посчитал возможным лечение и содержание Шамсудинова в условиях постоянного, но не интенсивного наблюдения По изложенным выше мотивам Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего Мурадханова М.Д.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения по делу не допущено.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Республики Дагестан от 27 июля 2011 года в отношении Шамсудинова Руслана Шамсудиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Мурадханова М.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: