1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 - 0 1 1 - 1 2 9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего - Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Климова А. Н.
при секретаре Тимофеевой О. В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Касилина М. О. на постановление судьи Московского областного суда от 27 мая 2011 года, которым восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению и выданы дубликаты исполнительных листов № 2-89-33/07 на взыскание с него в пользу потерпевшего Стасько Ф. Ф.
солидарно с Камбаровым А. А. материального ущерба в размере 50 688 руб. и морального вреда в размере 135 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления прокурора Кривоноговой Е. А., просившей отменить постановление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
суд восстановил срок предъявления исполнительных документов к исполнению, мотивируя тем, что они были утеряны по независящим от 2 заявителя Стасько причинам, во время их пересылки по отбывания Касилиным меры наказания в виде лишения свободы.
месту в кассационной жалобе Касилин просит отменить постановление, считая необоснованным обращение потерпевшего Стасько с заявлением о восстановлении пропущенного срока, поскольку не установлено, были ли в действительности потеряны исполнительные листы и кто в этом виноват. Указывает также, что копия заявления Стасько ему не направлялась, а о дне рассмотрения заявления Стасько он был извещен ненадлежащим образом - в извещении была указана дата 27 июня 2011 года, а судебное заседание состоялось 27 мая 2011 года. Кроме того, ссылаясь на ст.439 ч. 5 ПК РФ, Касилин утверждает, что для данного вида взыскания истек установленный федеральным законом срок давности.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, интересы которых затрагивает принимаемое решение, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Однако, как обоснованно указано в кассационной жалобе Касилина, он был извещен о дне судебного заседания ненадлежащим образом.
Так, в сопроводительном письме Московского областного суда от 18 мая 2011 года, направленном начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН по Саратовской области, где Касилин отбывает наказание по приговору суда, указано, что судебное заседание по рассмотрению заявления потерпевшего Стасько Ф. Ф. состоится 27 июня 2011 года (л. д. 77), тогда как фактически оно было проведено 27 мая 2011 года. По сообщению же отдела спецчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области указанное извещение Касилину М. О. было вручено 2 июня 2011 года, то есть уже после рассмотрения судом заявления потерпевшего Стасько Ф. Ф. и вынесения по нему обжалуемого постановления.
Несвоевременное извещение Касилина о дне судебного заседания лишило его возможности представить свои возражения на заявление потерпевшего Стасько, чем были нарушены его процессуальные права, что могло повлиять на принятое решение.
а Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 27 мая 2011 года о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении Касилина Максима Олеговича отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий:
Судьи:
г /.
Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Богачевой Р В