ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-П 1-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 октября 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ерёменко Т.И., судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ямщиковой Лилии Анисимовны на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2011 г., которым отказано в принятии заявления Ямщиковой Л.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ямщикова Л.А. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан в своих интересах и интересах Ямщиковой Г.Т., Сайфутдиновой Н.Э. с исковым заявлением к Мелеузовскому районному суду Республики Башкортостан, к мировому судье судебного участка г. Мелеуза и Мелеузовского района о признании незаконными действий (бездействие) судей в период с 2001 года в связи с отказом в предоставлении ей копий материалов по делам, находящимся в производстве суда.
Обжалуемым определением судьи в принятии заявления отказано.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской 2 Федерации не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии данного заявления, судья обоснованно руководствовался приведённой нормой и пришёл к правильному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания материалов следует, что Ямщикова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании факта возложения на неё, Ямщикову Г.Т. и Сайфутдинову Н.З,трудовых обязанностей юриста, аудитора, эксперта в связи с принятием незаконных судебных постановлений с 2001 года, в котором фактически просила признать незаконным отказ судей в предоставлении по письменным запросам копий документов, находящихся в материалах рассмотренных судом дел.
Анализ положений статей 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что действия судей, связанные с осуществлением правосудия, не могут быть обжалованы в судебном порядке путём предъявления самостоятельных требований.
Правовая оценка действий (бездействия) судей, председателя суда, заместителя суда может быть дана при рассмотрении вопроса о привлечении их к ответственности в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 19, 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает, что определение судьи следует признать законным.
Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи и принятия заявления к производству суда первой инстанции не являются.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Ямщиковой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ~