ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1803
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 о к т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Лаптева Ивана Александровича,
установил:
Лаптев И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит взыскать компенсацию в размере 50 тыс. евро в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ссылаясь на то, что продолжительность судопроизводства по уголовному делу, по которому в отношении него вынесен оправдательный приговор, составила 2 года 2 месяца 10 дней.
Нахожу, что настоящее заявление подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ как поданное с нарушением порядка, установленного ст. 2442 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2442 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» рассмотрение в качестве суда первой инстанции заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным районным судам, отнесено к компетенции соответствующего суда субъекта Российской Федерации.
2 В данном случае уголовное дело рассматривалось Краснокаменским городским судом Забайкальского края в качестве суда первой инстанции, поэтому судом, уполномоченным рассматривать его заявление, является Забайкальский краевой суд.
Возвращение заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 4 ст. 2446 ГПК РФ).
Одновременно обратить внимание заявителя на то, что если же он ставит вопрос о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, указанным в ст. 1070 ГК РФ (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде), с таким требованием он в силу ст. 24 ГПК РФ не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ,
определил:
Лаптеву Ивану Александровичу заявление возвратить.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /Ж^/\ /// / коллегию В.Ю. Зайцев