ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-566
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 октября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Джафарова Тимура Анатольевича об оспаривании действий (бездействия) Министерства образования и науки Российской Федерации, приказа Федерального агентства по образованию от 13 ноября 2009 г. № 2050 «О назначении стипендий Президента Российской Федерации на 2009/2010 учебный год студентам государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования Федерального агентства по образованию (Сибирский федеральный округ)», выплате стипендии, компенсации морального вреда по частной жалобе Джафарова Т.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2011г. о возвращении заявления (п. 2 ч. 1ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Джафаров Т.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2011 г. Джафарову Т.А. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
2 В частной жалобе Джафаров Т.А. просит об отмене определения судьи и рассмотрении заявления в порядке гл. 24 ГПК РФ в Верховном Суде Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 27 ГПК РФ.
Как следует из первоначального заявления, требования Джафарова Т.А.
по существу сводятся к оспариванию действий (бездействия) Министерства образования и науки Российской Федерации по начислению и выплате сумм стипендии, компенсации морального вреда.
Возвращая заявление Джафарова Т.А. по указанному выше правовому основанию, судья первой инстанции правильно исходил из того, что данные требования не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция Российской Федерации в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Джафарова Т.А.
возвращено обоснованно.
Вынесение обжалованного определения не препятствует заявителю обратиться за судебной защитой своих прав (если он полагает их нарушенными) в соответствующий районный суд.
Решение вопроса о необходимости привлечения судьи к уголовной ответственности, о чем просит заявитель в частной жалобе, не отнесено к компетенции суда.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Джафарова Тимура Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^/^0/%<%%%/ Г.В.Манохина Т.Е.Корчашкина А.В.Харланов