ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-564
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 октября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Посмитного Эдуарда Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Посмитного Э.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2011 г., которым заявление возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Посмитный Э.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2011 г. заявление возвращено в связи с тем, что заявителю право на обращение в суд с указанными выше требованиями не предоставлено (п. 1 ч. 1 6 ст. 244 ГПК РФ).
В частной жалобе Посмитный Э.В., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить, принять заявление к производству суда.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 Как следует из первоначального заявления, в отношении Посмитного Э.В. по конкретному уголовному делу 5 мая 2009 г. Самарским областным судом постановлен приговор, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2009 г. указанный приговор оставлен без изменения. В обоснование заявленного требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Посмитный Э.В.
сослался на то, что в отношении него судами было допущено затягивание сроков уголовного судопроизводства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Возвращая заявление Посмитного Э.В.
на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу, поскольку в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данный Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 г., в связи с чем право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и/или право на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г. Кроме того, предусмотренный названным законом (ч. 6 ст. 3) шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда в отношении Посмитного Э.В.
истек до 4 мая 2010 г.
При таких данных судья правильно указал, что право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок у Посмитного Э.В. не возникло.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 334 ГПК РФ (в редакции указанного выше Федерального закона), Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Посмитного Эдуарда Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии 2 / ^ ^ ^ < & г ^ Г.В.Манохина Т.Е.Корчашкина А.В.Харланов