ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д11-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва «л/1 » о к т я б р я 2 0 1 1 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив надзорную жалобу осужденного Власова Н.Л. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 29 сентября 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 ноября 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 4 июля 2011 года,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 29 сентября 2009 года Власов Николай Леонидович, 23 мая 1980 года рождения, не судимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое; по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Власову Н.Л. 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден также Задуев А.П. по ч. 1 ст.228 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 ноября 2009 года приговор в отношении Власова Н.Л. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Омского областного суда от 4 июля 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Власова Н.Л.
изменены. Действия осужденного по фактам покушений на сбыт наркотических средств, совершенных им 23, 24 и 30 марта 2009 года квалифицированы как 2 единое продолжаемое преступление по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. Исключено указание о назначении Власову Н.Л. наказания на основании ч.З ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
По приговору суда Власов Н.Л. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина лицу под псевдонимом «Федорова Елена» массой 0,84, 0,93 и 0,47 грамм.
Преступления совершены 23, 24 и 30 марта 2009 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Власов Н.Л., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; указывает, что умысла на незаконный сбыт наркотических средств у него не было, что «Федорова» просила его помочь приобрести для нее героин; полагает, что его действия, связанные со сбытом наркотических средств «Федоровой» были спровоцированы сотрудниками УФСКН.
Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Власова Н.Л. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Власов Н.Л. по просьбе «Федоровой», выступавшей в роли покупателя при проведении оперативнорозыскных мероприятий «проверочная закупка», на деньги последней приобрел у неустановленного лица 23, 24 и 30 марта 2009 года героин массой 0,84, 0,93 и 0,47 грамм соответственно, который передал в указанные дни «Федоровой».
Действия осужденного суд первой инстанции квалифицировал как три самостоятельных преступления, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Власова Н.Л., пришел к выводу о том, что действия осужденного, связанные с передачей 23, 24 и 30 марта 2009 года наркотических средств «Федоровой» в ходе проведенных «проверочных закупок» образуют единое продолжаемое преступление и квалифицировал эти действия осужденного по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, оставив в остальной части судебные решения без изменения.
Вместе с тем, при оценке доказательств, подтверждающих факт передачи Власовым Н.Л. наркотического средства «Федоровой», суд первой, а также 3 кассационной и надзорной инстанций не учли, что по смыслу закона само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для квалификации действий виновного как сбыт.
Как следует из показаний осужденного Власова Н.Л., данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, признанных судом достоверными и положенных в основу приговора, он сам ранее употреблял наркотические средства, «Федорову» знал около 5-ти лет как лицо, также употребляющее наркотики. 23, 24 и 30 марта 2009 года «Федорова» обратилась к нему с просьбой помочь приобрести героин, пояснив, что у нее «ломка» и она сильно болеет. Он согласился и приобрел для «Федоровой» на деньги последней героин у малознакомого парня по имени Евгений. Купленный на деньги «Федоровой» героин он передавал последней, себе ничего не оставлял, с «Федоровой» наркотики не употреблял, никакой выгоды для себя от помощи «Федоровой» не имел.
Из оглашенных в судебном заседании (в связи с неявкой по обстоятельствам обеспечения безопасности) показаний свидетеля под псевдонимом «Федорова Елена» следует, что она звонила Власову Н.Л. и обращалась к нему с просьбами помочь ей приобрести героин, он соглашался, назначал ей место встречи в разных частях города, при встрече забирал деньги и просил подождать, затем кому-то звонил и куда-то отходил, после чего возвращался и передавал ей героин. Ей не известно, при каких обстоятельствах Власов Н.Л. приобретал героин.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Фомин Н.А., Мандрыгин В.Г. и Иванов М.Г. подтвердили обстоятельства, связанные с приобретением «Федоровой» героина у осужденного Власова Н.Л. При этом они поясняли, что участвовали в проведении «проверочной закупки» и осуществляли оперативное наблюдение, видели как Власов Н.Л., получив деньги от «Федоровой», куда-то уходил, а через 5-7 минут возвращался и передавал что-то «Федоровой».
Проследить, куда уходил Власов Н.Л., получивший деньги от «Федоровой», у них не было возможности.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в тот момент, когда «Федорова» обращалась к Власову Н.Л., он не имел наркотическое средство, которое мог бы продать (передать) «Федоровой». При этом, купленный Власовым Н.Л. за деньги «Федоровой» героин, принадлежал последней, которая и взяла свое имущество, как его владелец. Доводы осужденного в этой части судом не опровергнуты.
Опровергая доводы осужденного о том, что, передавая героин «Федоровой», он являлся посредником, выступающим на стороне приобретателя, суд первой инстанции указал в приговоре, что Власов Н.Л.
выполнил объективную сторону преступлений, связанных со сбытом 4 наркотических средств и получения за реализованный наркотик вознаграждения, а факты и обстоятельства приобретения Власовым Н.Л. ранее наркотических средств у другого лица, по мнению суда, не влияют на квалификацию его действий по покушениям на сбыт наркотических средств «Федоровой».
Между тем, из приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаний самого осужденного Власова Н.Л., а также «Федоровой», не следует, что Власов Н.Л. получал за свои действия какое-либо вознаграждение от «Федоровой». Доказательств, подтверждающих, что Власов Н.Л. оставлял себе часть денег или наркотических средств, судом в приговоре не приведено, отсутствуют они и в материалах дела.
Факт приобретения Власовым Н.Л. наркотических средств у другого лица подтверждает его доводы об отсутствии у него этих наркотических средств в момент обращения к нему «Федоровой» и не может не влиять на квалификацию его действий.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Власов Н.Л., приобретая героин по просьбе «Федоровой» и на ее деньги, оказывал помощь последней в приобретении наркотических средств, а не сбывал их.
По смыслу закона действия посредника в приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотических средств.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
Кроме того, подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции следующие обстоятельства.
Президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора уголовное дело в отношении Власова Н.Л., пришел к выводу о совершении им единого продолжаемого преступления. При этом суд надзорной инстанции в обоснование своего вывода указал в постановлении, что Власов Н.Л. совершил тождественные однородные действия, приведшие к наступлению одинаковых последствий, направленных к единой цели - незаконному сбыту наркотического средства. Все случаи сбыта наркотического средства осужденным были совершены одному и тому же лицу.
Между тем, согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
5 добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 23 марта 2009 года сотрудники наркоконтроля уже выявили факт сбыта Власовым Н.Л. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 24 и 30 марта 2009 года, посредством действий привлеченного лица «Федоровой», спровоцировали осужденного на дальнейшее приобретение и передачу наркотического средства.
При этом доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочных закупок после 23 марта 2009 года, в приговоре не приведено.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Власова Николая Леонидовича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 29 сентября 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 ноября 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 4 июля 2011 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Власова Н.Л. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /(У/ А\$г В С . Коваль