ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 74-Д11-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «<-7» октября 2011 г.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2011 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Наумова И.В. без удовлетворения,
установил:
по приговору Якутского городского суда от 9 февраля 2009 года НАУМОВ Иван Васильевич, родившийся 15 ноября 1977 года в г.
Якутске, судим 9 июля 2008 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2009 года приговор в отношении Наумова изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание Наумова, признание им своей вины; снижено назначенное Наумову по п. «г» ч.З ст.228 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 40.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Наумова оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Наумова И.В. о пересмотре приговора и кассационного определения отказано.
Наумов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
2 В надзорной жалобе осужденный Наумов оспаривает правильность квалификации своих действий; утверждает, что выводы суда о сбыте им героина в особо крупном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях;
просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
По данному делу указанные требования закона были нарушены.
По приговору Наумов осужден за незаконный сбыт Вешниковой героина весом 4,746 грамма при следующих обстоятельствах.
5 мая 2008 года в вечернее время Наумов, действуя по предварительному сговору с Гусейновым, выполняя совместный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения выгоды, из корыстных побуждений, находясь на первом этаже здания по ул. Петровского, д. 19 в г. Якутске, незаконно сбыл Вешниковой один полиэтиленовый сверток с наркотическим средством героин, количеством около 4, 746 грамма.
Вешникова сразу после приобретения, находясь в своей автомашине, сбыла неустановленному лицу 4,176 гр., а оставшуюся часть героина, количеством 0,57 гр. расфасовала в пять бумажных свертков и незаконно хранила с целью сбыта в салоне автомашины, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку была задержана 5 мая 2008 года в 20 часов 30 минут, в ходе досмотра наркотическое средство - героин, количеством 0,57 гр. изъято.
Суд в приговоре как на доказательства вины Наумова сослался на показания самого Наумова, который на предварительном следствии подтвердил, что согласился с предложением Гусейнова продавать героин, 5 мая 2008 года он передал Вешниковой сверток с героином, через неделю она обещала отдать ему деньги; на показания осужденной по этому же делу Вешниковой о том, что Наумов передал ей полиэтиленовый сверток с героином, который она разделила по бумажным сверткам для удобства дальнейшего употребления; на заключение химической экспертизы, согласно которому наркотическое средство, изъятое в ходе досмотра автомашины «Тойота-Витц» под управлением Вешниковой, является героином общим весом 0,57 гр.; на протокол следственного эксперимента, которым установлено, что среднее количество изъятого у осужденного по этому же делу Гусейнова героина в одном свертке составляет 4, 746 грамма.
Действия Вешниковой судом были квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических 3 средств в крупном размере (героин в количестве 0,57 гр.), при этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что героин в количестве 4,176 гр. Вешникова сбыла неустановленному лицу.
Между тем, доказательства того, что Вешникова приобрела у Наумова героин в количестве 4,746 гр. в материалах уголовного дела отсутствуют.
Данное наркотическое средство (героин в количестве 4,176 гр.) изъято не было, экспертиза для определения размера наркотического средства не проводилась, не установлены время, место и способ сбыта наркотического средства. Сама Вешникова поясняла, что приобрела героин для личного потребления.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного заслуживают внимания и подлежат рассмотрению коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1.Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2011 года и возбудить надзорное производство.
2.Передать надзорную жалобу осужденного Наумова И.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации