Дело№5-Д11-73 СПРАВКА По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2001 года ТАРХАНОВ ВАЛЕРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 22 июня 1964 года рождения, уроженец г.
Гезли Гометанского района Бухарской области, судимый 27.04.1990 года по ст. 93 ч. 1 УК Каз.ССР (ст. 108 УК РСФСР) к 4 годам лишения свободы, 26.12.1990 года по ст. 90* УК Республики Армения (ст. 93' УК РСФСР) с применением п. «д» ст. 4 Закона Верховного Совета Армении «Об амнистии» на основании ст. 37 УК Армении к 9 годам лишения свободы, освобождённый со слов 2 июня 1998 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.
«в» ч. 2 ст. 131, пп. «в», «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам, по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а затем в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 24 июля 2000 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2003 года приговор изменен, действия Тарханова переквалифицированы с пп. «в», «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ на пп. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначено 10 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 131, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, путём частичного сложения назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а затем в исправительной колонии особого режима.
2 Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 1 марта 2004 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, из приговора исключено указание суда о назначении Тарханову дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Тарханов признан судом виновным в том, что 30 апреля 2000 года в г.
Москве совершил изнасилование и разбойное нападение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Из имеющихся в материалах уголовного дела копий приговоров народного суда г. Шевченко Гурьевской области Республики Казахстан от 27 апреля 1990 года и Верховного суда Республики Армения от 26 декабря 1990 года следует, что Тарханов В.А. был осуждён Верховным Судом Республики Армения за преступление, совершённое до постановления приговора народным судом г. Шевченко Гурьевской области.
В соответствии со ст. 37 УК Армянской ССР (1961 года) если лицо признано виновным в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, ни за одно из которых оно не было осуждено, суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание по их совокупности путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём полного или частичного сложения назначенных наказаний в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей более строгое наказание.
К основному наказанию может быть присоединено любое из дополнительных наказаний, предусмотренных статьями закона, устанавливающими ответственность за те преступления, в совершении которых лицо было признано виновным.
По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в срок наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Таким образом, окончательное наказание назначено Тарханову Верховным Судом Республики Армения по правилам ч. 3 ст. 37 УК Армянской ССР.
По приговору Верховного Суда Республики Армения от 26 декабря 1990 года Тарханов осуждён по ст. 901 УК Арм.ССР (хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах).
3 В силу ст. 71 преступлениям.
УК Арм.ССР статья 901 отнесена к тяжким В соответствии с п.7 ст. 52 УК Армянской ССР (1961 года) не имеющими судимости признаются лица, осуждённые к лишению свободы на срок более шести лет, но не свыше десяти лет, если они в течение восьми лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления.
При таких обстоятельствах, следует признать, что на момент совершения 30 апреля 2000 года преступлений в г. Москве Тарханов имел одну судимость за совершение тяжких преступлений.
Тарханов, с учетом внесенных изменений, признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), отнесенного уголовным законом к особо тяжким преступлениям.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 18 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), действовавшей на момент постановления приговора и вынесения кассационного определения, рецидив преступлений признавался особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление.
В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ (в редакции ФЗ от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ), действовавшей на момент вынесения кассационного определения от 13 февраля 2003 года, отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях особого режима. Мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме.
На основании вышеизложенного следует признать, что вид исправительного учреждения при постановлении приговора и вынесении кассационного определения Тарханову назначен в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, оснований для пересмотра приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2001 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2003 года в порядке надзора не имеется.
4 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2007 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Тарханова В.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2001 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2003 года.
В надзорной жалобе осуждённый Тарханов В. А.
обжалует постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 1 марта 2004 года, вынесенное по ходатайству осуждённого о применении к нему нового уголовного закона.
На основании изложенного полагала бы уголовное дело возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы по миновении надобности.
Советник х1/С'С'^г'1 ^ ^ % ^^ ^ >с ' -> Т.В. Моисеева «Согласен» « (1Л/ »октября 2011г.
Председатель 2-го судебного состава Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 11)/МР/}7 А П - Шурыгин