ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №1б-П 1-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 8 о к т я б р я 2011 г.
^ Л/Г г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и МомотоваВВ.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Красюкова Владимира Владимировича на определение Волгоградского областного суда от 3 августа 2011г., которым возвращена частная жалоба Красюкова Владимира Владимировича на определение Волгоградского областного суда от 28 июня 2011г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением судьи Волгоградского областного суда от 28 июня 2011г.
возвращено заявление Красюкова В.В. в части требований о компенсации морального вреда, основанным на ст.ст.15, 151,1064, 1069 и 1070 ГК РФ, в связи с неподсудностью требований Волгоградскому областному суду.
Красюковым В В . на вышеназванное определение суда подана частная жалоба.
Определением Волгоградского областного суда от 3 августа 2011г.
возвращена частная жалоба Красюкова В.В. на определение Волгоградского областного суда от 28 июня 2011г.
В частной жалобе Красюковым В.В. ставится вопрос об отмене определения Волгоградского областного суда от 3 августа 2011г. по мотиву его незаконности и необоснованности.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подача частной жалобы и ее рассмотрение происходят в порядке, предусмотренном главой 40 данного Кодекса.
В силу п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу Красюкова В.В., судья областного суда, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, обоснованно исходил из того, что определение Волгоградского областного суда от 28 июня 2011г.
направлено в исправительное учреждение, в котором находится заявитель, 28 июня 2011г., а частная жалоба подана для отправки в областной суд 12 июля 2011г., то есть по истечении срока, предусмотренного для обжалования определения, при этом в частной жалобе не содержится просьба о его восстановлении. В связи с чем, судья правомерно возвратил частную жалобу Красюкова В.В. на определение Волгоградского областного суда от 28 июня 2011г.
Доказательств подачи частной жалобы на указанное определение суда без нарушения срока, предусмотренного процессуальным законодательством, Красюковым В.В. представлено не было.
Доводы частной жалобы не опровергают правильного процессуального решения судьи Волгоградского областного суда в отношении частной жалобы Красюкова В.В.
Обжалуемое Красюковым В.В. определение не препятствует ему обратиться в Волгоградский областной суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Волгоградского областного суда от 28 июня 2011г.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Волгоградского областного суда от 3 августа 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Красюкова Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий