ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №45-Д11-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва 20 октября 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Нестеров В.В., изучив надзорную жалобу осужденного Лагошина Е.А. о пересмотре приговора Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27 мая 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского област ного суда от 11 июля 2003 года и постановления президиума Свердловского областного суда от 29 июня 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
по указанному приговору Лагошин Евгений Александрович, 1 марта 1976 года рождения, судимый 14 августа 2000 года по ч.З ст. 166, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 168 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобож ден 13 ноября 2002 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней, осужден:
- по пп. «а», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфиска цией имущества;
- по ч.4 ст. 166 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначе но 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфи скацией имущества.
По этому же делу осужден Обвинцев В.Л.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 июля 2003 года действия Лагошина пе реквалифицированы с пп. «а», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотрен ных ч.4 ст. 166, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.325 УК РФ, назначено 9 лет 6 месяцев лише ния свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 70 УК РФ по сово купности приговоров назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в испра вительной колонии особого режима с конфискацией имущества; в остальной части приговор в отношении Лагошина оставлен без изменения.
Постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Сверд ловской области от 24 октября 2005 года с учетом изменений, внесенных кас сационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердлов ского областного суда от 9 декабря 2005 года, из приговора исключено до полнительное наказание в виде конфискации имущества, вид исправительно го учреждения изменен на исправительную колонию строгого режима, смяг чено назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание до 10 лет 3 месяцев лишения свободы.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 29 ию ня 2011 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
С учетом внесенных изменений Лагошин осужден за грабеж, угон группой лиц по предварительному сговору, с применением опасного для жизни и здоровья насилия, а также за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.
В надзорной жалобе осужденный Лагошин указывает, что, квалифици руя его действия по совокупности пп. «а», «г» ч.2 ст. 162 и ч.4 ст. 166 УК РФ, суд первой инстанции ухудшил его положение, поскольку в совершении пре ступления, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ, он не обвинялся. В связи с чем просит исключить из приговора его осуждение по ч.4 ст. 166 УК РФ и смягчать назначенное наказание.
Изучив материалы уголовного дела по доводам надзорной жалобы, по лагаю, что вывод суда о виновности Лагошина в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказа тельств, подробно изложенных в приговоре.
2 Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточ ными для разрешения уголовного дела по существу.
Доводы осужденного об ухудшении его положения несостоятельны.
Суд был вправе квалифицировать его действия по ч.4 ст. 166 УК РФ, по скольку санкция пп. «а», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы от 7 до 12 лет, а санкции ч.4 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы от 6 до 12 лет, то есть более мягкое. Совершая угон авто машины, Лагошин вместе с другим осужденным применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Эти действия, как обоснованно признал суд, охватываются диспозицией ч.4 ст. 166 УК РФ. Его действия в части от крытого хищения чужого имущества без применения насилия правильно ква лифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.
С учетом всех изменений назначенное Лагошину наказание соответст вует требованиям закона, оно является справедливым и смягчению не подле жит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжа луемых судебных решений, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
отказать осужденному Лагошину Евгению Александровичу в удовлетворе нии надзорной жалобы о пересмотре приговора Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27 мая 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 июля 2003 года и постановления президиума Свердловского областного суда от 29 июня 2011 года.
Л Судья Верховного Суда Российской Федерации А ) I/ У^ОМАя И В.В. Нестеров 3