ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№24-Д11-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а <*40>октября 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив над зорные жалобы осужденного Исаева Р.О. о пересмотре приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 Оавгуста 2009 года, кассационного оп ределения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республи ки Адыгея от 25 сентября 2009 года и постановления президиума Верховного суда Республики Адыгея от 13 июля 2011 года,
установил:
По приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 ав густа 2009 года, Исаев Рустам Османович, 31 августа 1976 года рождения, уроженец г.
Дербента Республики Дагестан, не судимый, осужден по ст. 228-1 ч.1 УК РФ за совершение трех преступлений к 5 го дам лишения свободы за каждое; по ст. 30 ч.З, 228-1 чЛ УК РФ за совершение пяти преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ст. 30 чЛ, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказа ний окончательно Исаеву назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 сентября 2009 года приговор в от ношении Исаева Р.О. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Адыгея от 13 июля 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Исаева Р.О.
2 изменены. Действия его по фактам незаконного сбыта наркотических средств 6 и 13 июня 2008 квалифицированы по ст. 228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначе но 5 лет лишения свободы. Действия Исаева по пяти фактам покушения на сбыт наркотических средств, квалифицированы как одно преступление, преду смотренное ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 4 года ли шения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступ лений, предусмотренных ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч.1, 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Исаеву назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Исаев признан ви новным и осужден за незаконный сбыт маковой соломы Беликову, Калашаову и Тыркову; за покушение на незаконный сбыт маковой соломы Кучерову и Барсигяну, а также за приготовление к незаконному сбыту маковой соломы.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 16 августа 2007 года, 6 июня, 13 июня, 11 июля, 9 сентября, 11 сентября и 12 сентября 2008 го да в г. Майкопе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорных жалобах осужденный Исаев просит о пересмотре состояв шихся в отношении него судебных решений, указывая, что действиям его дана неправильная юридическая оценка, поскольку суд надзорной инстанции, ква лифицировав его действия как тождественные, продолжаемые, необоснованно вменил ему квалифицирующий признак преступления- «в крупном размере», по которому он не был осужден по приговору. Кроме того осужденный обращает внимание, что суд надзорной инстанции квалифицировав его действия, связан ные со сбытом наркотических средств 6 и 13 июня 2008 года как одно продол жаемое преступление, оставил без изменения квалификацию сбыта им нарко тического средства 16 августа 2007 года как самостоятельное преступление. В дополнительной жалобе осужденный Исаев оспаривает обоснованность осуж дения его за приготовление к сбыту наркотических средств, изъятых из гара жей, утверждая, что судом в приговоре не приведены доказательства, свиде тельствующие о том, что данными гаражами пользовался именно он и обнару женные там наркотические средства принадлежат ему.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорные жалобы осужденного Исаева Р.О. на рассмот рение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, президиум Верховного суда Республики Адыгея, пересматривая в порядке надзора уголовное дело в отношении Исаева, пришел к выводу о том, что действия осужденного, связанные с незаконным сбытом им наркотических средств 6 и 13 июня 2008 года, а также совершенные осужденным 11 июля, 9 сентября, 11 сентября и 12 сентября в ходе проведения 3 оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», следует квалифи цировать как единое продолжаемое преступление и квалифицировал эти пре ступления, соответственно, по ст. 228-1 чЛ УК РФ и по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п.
«б» УК РФ.
Вместе с тем, квалифицируя все действия осужденного, совершенные им 11 июля, 9 сентября, 11 сентября и 12 сентября 2008 года по признаку соверше ния преступления в крупном размере, суд надзорной инстанции не принял во внимание, что по всем пяти фактам покушения на незаконный сбыт наркотиче ского средства осужденному Исаеву не вменялось совершение преступлений в крупном размере и по данному квалифицирующему признаку Исаев не был осужден.
Помимо этого, при переквалификации действий Исаева на п. «б» ч.2 ст.
228-1 УК РФ изменилась и категория преступления, за которое он считается осужденным- с тяжкого на особо тяжкое.
Таким образом, президиум Верховного суда Республики Адыгея, вышел за пределы прав суда надзорной инстанции и ухудшил положение осужденного.
Кроме того, как следует из материалов дела, для получения доказательств преступной деятельности Исаева, связанной с незаконным оборотом наркоти ческих средств, сотрудниками милиции была использована помощь Рыбаковой Е.А., которая действовала в рамках проводимых оперативных мероприятий и, в свою очередь, использовала Кучерова С.С, а также Барсегяна.
Как усматривается из материалов дела, после проведения 11 июля 2008 года проверочной закупки, в ходе которой был выявлен сбыт Исаевым Кучерову в 10 часов 30 минут маковой соломы массой 3,8955 грамм, сотрудниками наркоконтроля были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприя тия в отношении Исаева- в этот же день 11 июля 2008 года в 13 часов 25 ми нут, а также 9 сентября, 11 сентября и 12 сентября 2008 года с участием того же Кучерова и Барсегяна.
Вместе с тем, согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности явля ются:
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следст вия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу госу дарственной, военной, экономической или экологической безопасности Рос сийской Федерации.
Однако, как следует из материалов дела, и установлено судом в пригово ре еще в июне 2007 года сотрудникам наркоконтроля было известно о неза- 4 конной деятельности Исаева, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о необходимости прекращения которой Исаев был предупрежден.
Помимо этого, при сбыте наркотических средств Беликову, Калашаову и Тырнову сотрудникам наркоконтроля было известно, что данным сбытом зани мается именно Исаев.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Тока рева, Козлова, в которых они показали, что в отношении Исаева проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было уста новлено, что наркотическое средство задержанным Беликову и Тырнову сбывал Исаев.
Кроме того, как установлено судом в приговоре, первая проверочная за купка в отношении Исаева проводилась на основании достоверно установлен ных данных об участии Исаева в незаконном обороте наркотических средств.
Таким образом вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, по сле того как сотрудники наркоконтроля уже выявили факты сбыта Исаевым наркотических средств, они не пресекли его действия, а посредством действий привлеченных лиц спровоцировали осужденного на дальнейшую продажу нар котического средства.
При этом доказательства, подтверждающие необходимость проведения проверочных закупок в отношении Исаева отсутствуют в материалах дела, не приведены они судом и в приговоре.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интере сы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказа тельств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением тре бований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые дока зательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы надзорной жалобы осу жденного Исаева Р.О. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения ее судом надзорной ин станции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 5 постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Исаева Р.О. о пересмотре приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 августа 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголов ным делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 сентября 2009 года и по становления президиума Верховного суда Республики Адыгея от 13 июля 2011 года в отношении Исаева Р.О.
Передать надзорную жалобу осужденного Исаева Р.О. вместе с уголов ным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации //_/ л/Лг В С . Коваль