ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 18-В11-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 о к т я б р я 2 0 1 1 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Задворнов М.В., изучив надзорную жалобу Ибраимова В.К. по материалам истребованного дела по иску Ибраимова В.К. к ГУ - Управлению социальной защиты населения в Новокубанском районе о взыскании инфляционных убытков, индексации задолженности по выплате недополученной денежной суммы, выплачиваемой в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья,
установил:
Ибраимов В.К. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями ссылаясь на то, что является инвалидом 3 группы вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Полагал, что имеет право на взыскание в его пользу инфляционных убытков, которые были причинены ему в связи с несвоевременной выплатой средств в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья.
Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2006г. исковые требования Ибраимова В.К. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ГУ УСЗН в Новокубанском районе в пользу Ибраимова В.К. компенсацию в возмещение вреда, причинённого здоровью, в сумме 48 431 руб. 13 коп., компенсацию на приобретение продуктов питания в сумме7 598 руб. 83 коп. Обязать ГУ УСЗН в Новокубанском районе выплачивать Ибраимову В.К. с 1 декабря 2006г. ежемесячную компенсацию в возмещение вреда, причинённого здоровью, в размере 2 760 руб. 66 руб. с последующей индексацией. Обязать орган соцзащиты населения выплачивать Ибраимову В.К.
с 1 декабря 2006г. ежемесячную компенсацию на приобретение продуктов питания в размере 583 руб. 21 коп. с последующей индексацией.
Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 5 ноября 2008г. была исправлена описка и арифметические ошибки, допущенные в решении суда первой инстанции. Резолютивная часть решения (в части указания о взыскании единовременно и ежемесячно сумм возмещения вреда здоровью) изложена в следующей редакции: взыскать с ГУ УСЗН в Новокубанском районе в пользу Ибраимова В.К. компенсацию в возмещение вреда, причинённого здоровью, в сумме 156 581 руб. 30 коп. Обязать ГУ УСЗН в Новокубанском районе выплачивать Ибраимову В.К. с 1 декабря 2006г.
ежемесячную компенсацию в возмещение вреда, причинённого здоровью, в размере 5 185 руб. 56 коп. с последующей индексацией.
Ибраимовым В.К. оспаривается определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2011г., которыми производство по делу по иску Ибраимова В.К. к ГУ УСЗН в Новокуйбышевском районе о взыскании инфляционных убытков, индексации задолженности по выплатам недополученных денежных сумм, взысканных в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья было прекращено.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2011г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В надзорной жалобе Ибраимовым В.К. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вышеуказанных оснований вследствие изучения материалов дела не установлено.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000г, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г. №7 и от И мая 2007г. №23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим, предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе, в связи с отказом в их индексации.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2006г.
удовлетворены исковые требования Ибраимова В.К. к ГУ УСЗН в Новокубанском районе об индексации сумм, выплачиваемых в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Определениями Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2010г. и от 23 августа 2010г. с ГУ УСЗН в Новокубанском районе Краснодарского края в пользу Ибраимова В.К. была взыскана индексация присужденных ему решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2006г. денежных выплат. Данные определения вступили в законную силу. Фактов несвоевременного исполнения данных судебных постановлений из материалов дела не усматривается.
Таким образом, аналогичные требования Ибраимова В.К. ранее уже были рассмотрены.
Исходя из смысла ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Руководствуясь вышеизложенным, суд обоснованно прекратил производство по данному делу.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Руководствуясь вышеизложенным, достаточных оснований по смыслу ст.
387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи настоящей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ооределил:
отказать Ибра имову В.К. в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов