ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №71-В11-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 о к т я б р я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Фадина А.А. по материалам истребованного дела по заявлению Курякова Олега Николаевича об оспаривании решения Зеленоградской территориальной избирательной комиссии от 29 января 2011 года № 10/69-3 о регистрации кандидата в депутаты поселкового Совета депутатов МО «Красноторовское сельское поселение» по одномандатному избирательному округу № 7 Фадина Александра Анатольевича,
установил:
кандидат в депутаты поселкового Совета депутатов МО «Красноторовское сельское поселение» по одномандатному избирательному округу № 7 Куряков О.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 7 февраля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 февраля 2011 года, заявление удовлетворено, решение Зеленоградской территориальной избирательной комиссии от 29 января 2011 года № 10/69-3 о регистрации кандидата в депутаты поселкового Совета депутатов МО «Красноторовское сельское поселение» по одномандатному избирательному округу № 7 Фадина Александра Анатольевича признано незаконным и отменено.
Определением судьи Калининградского областного суда от 30 марта 2011 года в передаче надзорной жалобы Фадина А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В надзорной жалобе Фадин А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В силу статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Согласно статье 33 вышеназванного Федерального закона соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном 3 месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.
Статья 24 Закона Калининградской области от 18 марта 2008 года № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области» содержит аналогичные вышеуказанным положения.
В силу пункта 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением.
Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фадиным А.А. к заявлению о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты поселкового Совета депутатов МО «Краснотороское сельское поселение» в качестве документа, удостоверяющего его личность, приложена копия паспорта гражданина Российской Федерации.
Иного документа, удостоверяющего личность, Фадиным А.А. Зеленоградской территориальной избирательной комиссии представлено не было. В паспорт гражданина Российской Федерации кандидата Фадина А.А. внесена отметка с проставлением штампа, не предусмотренные Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, в силу чего паспорт является недействительным.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований Курякова О.Н. является правильным.
Доводы надзорной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда кассационной и надзорной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.
Действующим процессуальным законом суду надзорной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судом первой и кассационной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.
Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора допустимы в исключительных случаях, когда допущенные судом 4 существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, доводы надзорной жалобы Фадина А.А. не могут служить достаточным основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Фадину Александру Анатольевичу в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков