ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №33-П 1-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 октября 2011г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ерёменко Т.И., судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Юрченко Владимира Васильевича о признании незаконным бездействия Всеволожского городского суда Ленинградской области по частной жалобе заявителя на определение судьи Ленинградского областного суда от 5 августа 2011 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Юрченко В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 5 августа 2011 г.
в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и направлении заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из содержания заявления и материалов частной жалобы усматривается, что определением Ленинградского областного суда от 24 февраля 2010 г.
2 признано незаконным постановление главы МО Сертолово от 7 июня 2002 г.
№ 283 о снятии Юрченко В.В. с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Ссылаясь на то, что ответчику неясно, как исполнять данный акт, заявитель обратился в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда с заявлением о разъяснении определения областного суда. Одновременно с этим просил разъяснить, обязательно ли ему получать жилищный сертификат. Вправе ли ответчик отказать ему в предоставлении жилого помещения, если он не представит указанный документ. Данное заявление он направил в областной суд через суд первой инстанции и в течение 4-х месяцев ожидал извещения о том, когда дело будет назначено к слушанию в областном суде. Поскольку дело к рассмотрению не назначено до настоящего времени, заявитель считает незаконным бездействие Всеволожского городского суда.
Таким образом, в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, заявитель обжалует бездействие суда первой инстанции, не направившего ему письменное извещение о назначении дела к слушанию в суде кассационной инстанции.
Между тем, действия суда и судей не могут быть обжалованы в указанном порядке. Суды, исходя из конституционного принципа разграничения властей, не являются органами государственной власти и не относятся к тем органам, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства.
Подобная позиция выражена и в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Орган государственной власти, если ему неясно судебное решение, вправе сам обратиться в суд заявлением в порядке, предусмотренном ст.202 ГПК РФ. Юрченко В.В. не предоставлено полномочий на подачу указанного выше заявления в интересах государственного органа.
Кроме того, закон не предусматривает возможности обращения в суд по вопросам предоставления юридических консультаций.
С учётом изложенного судья правомерно отказал Юрченко В.В. в принятии данного заявления к производству суда.
Частная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 373, п. 1 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
3 определение судьи Ленинградского областного суда от 5 августа 2011 г оставить без изменения, частную жалобу Юрченко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи # % < ,