1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 21 О-В 11-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 19 октября 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.Н., рассмотрев истребованные материалы гражданского дела и надзорную жалобу бывшего военнослужащего Барменкова Сергея Сергеевича на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2010 года и кассационное определение Северного флотского военного суда от 14 февраля 2011 года, об оспаривании действий Главнокомандующего Военно-Морским флотом и командира войсковой части 09703, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,
установил:
Приказом Главнокомандующего Военно-морским флотом от 5 августа 2010 года № 219 Барменков С.С. в связи с проведением организационно-штатных ме роприятий досрочно уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части 09703 от 10 августа 2010 года исключен из списков части.
Полагая свои права нарушенными, Барменков С.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил вышеуказанные приказы отменить.
Решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.
Кассационным определением Северного флотского военного суда от 14 фев раля 2011 года решение оставлено без изменения.
Определением судьи того же флотского военного суда от 3 июня 2011 года Барменкову С.С. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Барменков С.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и удовлетворить его требования, в обоснование чего приводит доводы, которые ранее рассматривались в кассационном и надзорном порядке.
2 По его мнению, судами нарушены нормы материального права при отказе в удовлетворении его требований.
Командиром войсковой части 09703 не представлено в суд данных о том, что командование предлагало ему должности для дальнейшего прохождения службы. Телеграммы в адреса кадровых органов флотов ВМФ РФ не свидетельствуют о том, что командование предлагало ему иные должности.
Решение суда по указанному вопросу основывается только на показаниях свидетеля Кузнецова - непосредственного начальника Барменкова. Согласно его показаниям он предлагал ему должность заместителя командира подразделения по воспитательной работе, однако это не подтверждено доказательствами, а наоборот указанные сведения опровергаются не проверенным судами сообщением заместителя командира войсковой части 52704 Сазыкина. Кроме того, судами сделан неправильный вывод о том, что не истечение предельного срока нахождения его в распоряжении не является юридически значимым при решении вопроса проверки законности увольнения его с военной службы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю необходимым отказать в её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законов публичных интересов. Таких нарушений судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Из судебных постановлений усматривается, что мотивы, которыми руководствовались суды, принимая решения по делу Барменкова С.С, в них подробно и аргументировано изложены.
Вопреки утверждению заявителя, в основе вывода судебных инстанций об отказе в удовлетворении его требований лежит правильное применение и толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из материалов дела видно, что Барменков С.С. в связи с проведением в части организационно-штатных мероприятий, выразил желание продолжить военную службу. Поэтому командованием в течение длительного времени принимались исчерпывающие меры к изысканию ему соответствующей должности через флоты и другие структуры военно-морского ведомства, которые положительных результатов не дали. Из-за невозможности удовлетворения просьбы, ему была предложена должность заместителя командира подразделения по воспитательной работе, от которой он отказался.
Данное обстоятельство подтверждено исследованными доказательствами, которые подробно изложены в судебных постановлениях и, вопреки утверждению в жалобе, сомнений в своей достоверности не вызывают.
3 На основании тщательного исследования доказательств судебными инстанциями дана надлежащая оценка правомерности действий командования по увольнению Барменкова с военной службы, которое действовало, как это установлено, в соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы.
На другие доводы надзорной жалобы, в том числе и по поводу вывода Барменкова С.С. в распоряжение одновременно с изданием приказа об увольнении, в судебных постановления даны аргументированные ответы, которые вытекают из исследованных в судебном заседании доказательств.
Руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В передаче надзорной жалобы Барменкова Сергея Сергеевича на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2010 года и кассационное определение Северного флотского военного суда от 14 февраля 2011 года, об оспаривании действий Главнокомандующего Военно-Морским флотом и командира войсковой части 09703, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, - отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 1№ А.И.Соловьев