ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-011-89 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 13 о к т я б р я 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Толкаченко А.А., судей Бирюкова Н.И. и Ситникова Ю.В., при секретаре Ирошниковой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Байдина Андрея Александровича, 1978 года рождения, на постановление Пермского краевого суда от 15 июля 2011 года, по ко торому:
продлен срок содержания его под стражей на три месяца, то есть до 15 октября 2011 года;
установлен срок для ознакомления Байдина А.А. и его адвоката Логино вой Е.А. с материалами уголовного дела до 15 августа 2011 года;
взысканы с осужденного судебные издержки в доход государства в раз мере 31. 635 рублей 28 копеек.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах дела, доводах жа лобы, выступления Байдина А.А. и адвоката в его защиту Долматовой С.Д., поддержавших жалобу в части освобождения от возмещения процессуальных издержек, мнение прокурора Самойлова И.В. об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения в полном объеме, Судебная колле гия
установила:
по приговору Пермского областного суда от 24 ноября 2004 года Байдин А.А. осужден по совокупности преступлений к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.
Кассационное рассмотрение дела состоялось 24 июня 2005 года.
2 Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2010 года кассационное определение от 24 июня 2005 года отменено, и уголовное дело в отношении Байдина А.А. передано на новое кассационное рассмотрение.
До начала нового кассационного рассмотрения дела Байдин А.А. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрение дела в отношении Байдина А.А. было отложено на период озна комления с материалами дела и продлен срок содержания его под стражей на 2 месяца, до 17 апреля 2011 года.
Постановлением Пермского краевого суда от 12 апреля 2011 года срок содержания под стражей Байдина А.А. был продлен на 3 месяца, т.е. до 17 июля 2011 года, в связи с тем, что он не успел ознакомиться с материалами дела.
Постановлением Пермского краевого суда от 15 июля 2011 года вновь ус тановлен срок для ознакомления осужденного и его адвоката с материалами де ла до 15 августа 2011 года, поскольку судом установлено, что Байдин А.А. явно затягивает ознакомление.
Кроме того, этим же постановлением продлен срок его содержания под стражей до 15 октября 2011 года и взысканы процессуальные издержки в сумме 31.635 рублей 28 копеек за оказание адвокатами Поповым Е.С. и Логиновой Е.А. юридической помощи Байдину А.А.
В кассационной жалобе осужденный Байдин А.А., считая постановление Пермского краевого суда от 15 июля 2011 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение;
ссылается на то, что он не был уведомлен о дне слушания дела и не был готов защищать и обосновывать свои доводы;
указывает, что у него плохое зрение, что затрудняет его ознакомление с материалами дела, которое он не затягивал;
считает, что суд принял необоснованное решение о взыскании с него процессуальных издержек за участие в деле адвокатов Попова Е.С. и Логино вой Е.А., поскольку он находится в тяжелом материальном положении, в мес тах лишения свободы не обеспечен работой, денежные средства на его лицевом счете отсутствуют, адвокат Логинова Е.С. фактически не оказывала ему ника кой юридической помощи.
В суде кассационной инстанции Байдин А.А. поддержал доводы жалоб лишь в части освобождения его от уплаты процессуальных издержек Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
3 Согласно ч.З ст.217 УПК РФ, в случае явного затягивания времени озна комления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается оп ределенный срок для ознакомления с указанными материалами, поскольку в силу ч.З ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и сво бод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая права потерпевших на судебную защиту.
Судом установлено, что Байдин А.А. и его адвокат в период с 5 по 29 ап реля 2011 года ознакомились лишь с 4 томами уголовного дела, что обоснован но признано судом фактом злоупотребления осужденным своим правом и затя гивания процесса ознакомления с материалами дела.
При этом суд мотивированно опроверг доводы осужденного о невозмож ность ознакомиться с делом в установленные сроки в связи с его плохим зрени ем, сославшись, в том числе, на количество, объем и содержание поданных и подаваемых им многочисленных жалоб, а также на оказание ему помощи адво катом.
Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, суд проверил доводы Байдина А.А. о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и обоснованно отверг их.
Вместе с тем, Судебная коллегия находит обоснованными доводы осуж денного об освобождении его от возмещения процессуальных издержек.
В силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судо производства, т.е. по решению суда, которое должно соответствовать требова ниям законности, обоснованности и мотивированности.
К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судо производстве по назначению. В силу ч.4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый зая вил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участво вал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката воз мещаются за счет средств федерального бюджета.
Байдин А.А. повторно знакомился с материалами уголовного дела ввиду отмены кассационного определения Президиумом Верховного Суда Россий ской Федерации. В различных стадиях судопроизводства его защиту осуществ ляли адвокаты по назначению суда.
Судебная коллегия не может признать обоснованными и мотивирован ными содержащиеся в постановлении суда первой инстанции выводы о воз можности оплаты труда защитников осужденным в условиях отбывания нака зания в виде пожизненного лишения свободы, об отсутствии оснований для признания его имущественно несостоятельным.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378, 379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Пермского областного суда от 15 июля 2011 года в отно шении осужденного Байдина Андрея Александровича изменить.
Освободить его от оплаты процессуальных издержек, связанных с опла той труда адвокатов, в доход государства в размере 31.635,28 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а его кассаци онную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
^ Судьи:
/ 6 ^ 1 ^ СР - — у?