• ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-Г11-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 октября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Сухого Виктора Васильевича на определение судьи Архангельского областного суда от 23 августа 2011 г., которым дело по иску Сухого Виктора Васильевича к военному комиссариату Архангельской области о перерасчёте должностного оклада и тарифного разряда в расчёте пенсии направлено по подсудности в Октябрьский районной суд г. Архангельска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Сухой В.В. обратился в Архангельский областной суд с иском к военному комиссариату Архангельской области о перерасчёте должностного оклада и тарифного разряда в расчёте пенсии.
В исковом заявлении Сухой ВВ. ссылался на то, что при разрешении спора в суде подлежит исследованию приказ Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 1995 г. № 021 имеющий гриф «секретно».
Определением судьи Архангельского областного суда от 31 мая 2011г.
заявление Сухого В.В. было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на неподсудность дела Архангельскому областному суду.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2011 г. определение судьи Архангельского областного суда от 31 мая 2011г. было отменено; материал по иску Сухого Виктора Васильевича к военному комиссариату Архангельской области об изменении должностного оклада и тарифного 2 разряда был направлен в Архангельский областной суд для принятия и рассмотрения по существу.
Определением судьи Архангельского областного суда от 2 августа 2011 г. исковое заявление Сухого ВВ. было принято к производству областного суда и возбуждено гражданское дело. Однако впоследствии определением Архангельского областного суда от 23 августа 2011 г. дело по иску Сухого Виктора Васильевича к военному комиссариату Архангельской области о перерасчёте должностного оклада и тарифного разряда в расчёте пенсии было направлено в Октябрьский районной суд г. Архангельска для рассмотрения по существу по тому основанию, что оно было принято к рассмотрению областного суда с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе Сухой В.В. просит отменить определение Архангельского областного суда от 23 августа 2011 г., как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе Сухого В.В., в судебное заседание не явились, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение Архангельского областного суда от 23 августа 2011 г.
незаконным, вынесенным с грубым нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2011г. определение судьи Архангельского областного суда от 31 мая 2011г., которым заявление Сухого ВВ. было ему возвращено со ссылкой на подсудность дела рай1онному суду, было отменено, а материал по иску Сухого В.В. к военному комиссариату Архангельской области об изменении должностного оклада и тарифного разряда был направлен в Архангельский областной суд для принятия и рассмотрения по существу.
Таким образом, вопрос о подсудности дела Архангельскому областному суду по первой инстанцией был разрешён Верховным Судом Российской Федерации в указанном определении по существу, а основанием для принятия дела к производству по первой инстанции областным судом и к рассмотрению этого дела по существу является обязательное в силу ст.ст.
369, 374 ГПК РФ для Архангельского областного суда указание о подсудности дела областному суду, содержащееся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2011г.
Согласно пункту 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к 3 рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Это требование закона Архангельским областным судом при вынесении определения от 23 августа 2011 г. было грубо нарушено, что привело к ничем не оправданной волоките при рассмотрении дела по иску Сухого В.В. Данное нарушение может рассматриваться как необоснованное нарушение разумных сроков рассмотрения гражданского дела судом и повлечь за собой расходы федерального бюджета на выплату компенсации за нарушение этих сроков.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Архангельского областного суда от 23 августа 2011 г.
отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Архангельский областной суд.
Председательствующий:
Судьи:
Г7