ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №_45-011-93 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М.
судей Истоминой Г.Н. и Шмаленюка СИ.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Ивановой Е.А. на приговор Свердловского областного суда от 15 июля 2011 года, которым Четвергов Михаил Михайлович, родившийся 4 сентября 1958 года в г. Артеме Приморского края, судимый 23 января 1989 г. по ст. 103, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;
8 декабря 1989 г. по ст. 191 УК РСФСР с применением ст.
41 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, 9 ноября 1994 г. по ч. 2 ст. 193 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 1 условно-досрочно 27 мая 1999 года на 2 года 2 месяца 23 дня;
12 апреля 2000 года по п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 112, пп. «б», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 116 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 31 мая 2004 года на 2 года 1 месяц 1 день;
24 декабря 2004 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст.
70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
16 февраля 2006 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июня 2010 года по отбытию наказания осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к исправительной колонии строгого режима года.
15 годам лишения свободы в с ограничением свободы на 2 Четвергов осужден за изнасилование Кусковой Е.А., 7 ноября 1999 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено им 26 сентября 2011 года в пос. Дружинине Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Иванова Е.А.
указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что доказательств виновности Четвергова в изнасиловании потерпевшей Кусковой не имеется. Осужденный давал последовательные показания о добровольном вступлении в половую связь с потерпевшей, полагая, что ей 12-13 лет.
Обращая внимание на противоречивые показания потерпевшей, наличие у нее возможности убежать, ее поведение после случившегося, автор жалобы считает, что эти данные указывают на добровольное вступление потерпевшей в половую связь с осужденным.
Заключение судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшей, показания свидетелей также не являются доказательством изнасилования, которым суд оценки не дал.
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 134 УК РФ и снизить размер наказания.
2 В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Данилова Е.Л. просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в изнасиловании Кусковой правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Факт совершения полового акта с малолетней Кусковой не отрицал и сам осужденный в судебном заседании, не оспаривается это обстоятельство и в кассационной жалобе.
Доводы осужденного, поддержанные и в кассационной жалобе его защитника, о добровольном вступлении в половую связь с потерпевшей Кусковой проверялись судом и обоснованно отвергнуты.
При этом суд правильно признал достоверными показания потерпевшей Кусковой о том, что 26 сентября 2010 года, приехав в пос.
Дружинине, она встретила у магазина ранее незнакомого ей осужденного, который взял ее за руку, с силой привел в баню, она кричала, плакала, но он сдавил ей рукой горло, сказал, что убьет ее, раздел ее и изнасиловал ее сначала на полу, а потом на деревянной лавке.
Приведенные показания потерпевшей Кусковой Е.А. соответствуют данным осмотра места происшествия, в ходе которого на скамье в бане были обнаружены следы, похожие на кровь, а под скамьей - детские плавки, показаниям свидетелей Кусковой О.А., Косотуровой Е., Косотуровой А., которые со слов потерпевшей подтвердили ее показания о насильственном характере действий осужденного, заключению судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Кусковой обнаружен разрыв девственной плевы давностью 1-2 суток на момент ее осмотра 28 сентября 2010 года, заключению эксперта по результатам исследования одежды потерпевшей и одежды осужденного, которым подтверждено совершение Четверговым полового акта с потерпевшей.
Принимая во внимание соответствие показаний потерпевшей другим доказательствам, выводы экспертной комиссии о том, что потерпевшая способна правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания, что повышенной склонности к фантазированию она не обнаруживает, а также отсутствие оснований к оговору осужденного суд обоснованно положил показания малолетней Кусковой в основу приговора и обоснованно пришел к выводу о том, что половой акт с Кусковой Четвергов совершил вопреки ее воле.
3 Помимо этого судом было установлено, что, вступая в половую связь с 10-летней Кусковой, Четвергов воспользовался беспомощным состоянием потерпевшей, которая в силу возраста не понимала значение совершаемых с ней действий и не могла оказать ему сопротивления.
Это обстоятельство подтверждается выводами комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым Кускова Е. в силу возраста, отсутствия сексуального жизненного опыта и общей осведомленности в сфере нарушения прав и соответствующих социальных норм, не понимала смысла и значения совершаемых с нею действий и их противоправный характер, а также не могла оказывать сопротивление.
О возрасте потерпевшей Четвергов был достоверно осведомлен.
Потерпевшая пояснила в судебном заседании о том, что сказала Четвергову, что ей 10 лет. Кроме того с учетом внешнего вида потерпевшей, ее физических данных Четвергов осознавал, что потерпевшая является малолетней.
Принимая во внимание эти данные, свидетельствующие о беспомощном состоянии потерпевшей, вызванной ее малолетним возрастом, доводы жалобы о том, что осужденный с согласия потерпевшей совершил с ней половой акт, правого значения не имеют, и не влияют на юридическую оценку содеянного им.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Четвергова в половом сношении с Кусковой, не достигшей 14летнего возраста с применением насилия и с использованием беспомощного состоянии потерпевшей.
Вопреки доводам жалобы суд дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Доказательства, на которые имеются ссылки в жалобе, не опровергают вывод суда о виновности осужденного.
Действия Четвергова правильно квалифицированы судом по п. «б» ч.
4 ст. 131 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного им на ч. 2 ст.
134 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Наказание Четвергову назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 15 июля 2011 года в отношении Четвергова Михаила Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Ивановой Е А. •• без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
5