ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ11-110
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 о к т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., рассмотрев заявление Чехонина Константина Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2011г.,
установил:
определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. Чехонину К.Н. отказано в принятии заявления, в котором он просил признать незаконным невнесение начальником отдела Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры Российской Федерации Крайниковой М.И.
надзорного представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 г. и взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 1 млн руб.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2011 г. надзорная жалоба Чехонина К.Н. на указанное судебное постановление возвращена без рассмотрения по существу как поданная с нарушением правил, установленных ч. 2 ст. 376 и ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.
17 августа 2011 г. Чехонин К.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г., ссылаясь на то, что он ввиду отсутствия указания в описательной и мотивировочной частях определения на его право обжалования с разъяснением, в какую конкретно инстанцию, он направил в Президиум Верховного Суда Российской Федерации надзорную 2 жалобу от 20 июня 2011 г., которая была ему возвращена. Чехонин К.Н. также говорит о том, что по состоянию здоровья не мог своевременно обратиться в суд с настоящим ходатайством, при этом ссылается на заключение фтизиатра от 2 марта 2011 г.
Рассмотрев заявление Чехонина К.Н., нахожу его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из представленных Чехониным К.Н. документов, 14 марта 2011 г. им была получена копия определения судьи (вынесенного в порядке п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), в резолютивной части которого разъяснено, что определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обжалования определения в кассационном порядке в десятидневный срок, заявителем к ходатайству не приложено. Выданная ему фтизиатром справка от 2 марта 2011 г. (то есть до получения Чехониным К.Н. копии названного судебного постановления) таким доказательством признана быть не может, поскольку содержит указание на то, что Чехонин К.Н. может содержаться в общей камере среднездорового контингента, и выводы о состоянии здоровья, которое бы препятствовало ему подать частную жалобу, в ней отсутствуют.
Более того, 20 июня 2011 г. он подал в Верховный Суд Российской Федерации жалобу, но не частную, а надзорную.
Ссылка заявителя в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока на неуказание в описательной и мотивировочной частях определения его права обжалования с разъяснением, в какую конкретно инстанцию, ошибочна, поскольку требования об указании порядка обжалования в описательной и мотивировочной частях определения закон не устанавливает. В силу п. 7 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию. Как уже выше сказано, в резолютивной части определения судьи от 31 января 2011 г. Чехонину К.Н. разъяснено право обжаловать его в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Поскольку заявитель не доказал наличие уважительных причин пропуска этого срока, его ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 112, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
3 Чехонину Константину Николаевичу в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^л\.
/ В.Ю.Зайцев