ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №92-011-33 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 о к т я б р я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Глазуновой Л.И.
Ермолаевой Т.А.,Русакова ВВ.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пичиуруга Д.К. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 4 августа 2011 го да, по которому ПИЧИУРУГ Дурген-оол Кимович, 5 июня 1978 года рожде ния, уроженец с.Кызыл-Хая Монгун-Тайгинского района Республики Тыва, осужден по ст. 131 ч.4 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сро ком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обя занностей не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, а именно г.Кызыла Республики Тыва без согла сия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Этим же приговором он оправдан по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 года) его за отсутствием события преступления на осно- 2 вании ст.24 чЛ п.1 УПК РФ. Признано за ним право на частичную реабилита цию.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного Пичиуруга, поддержавшего жалобу, выступление адвоката Кротовой СВ., под державшей доводы кассационной жалобы осужденного, выступление законного представителя потерпевшей Ооржак Ч.Д.-Пичиуруг Д.Д.,просившей приговор оставить без изменения, выступление прокурора Модестовой А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Пичиуруг признан виновным в том, что совершил из насилование с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не дос тигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление им совершено в г.Кызыле Республики Тыва при обстоятель ствах, изложенных в приговоре, 1 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе осужденный Пичиуруг оспаривает обоснованность приговора, утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоя тельствам дела, указывает, что нет оснований для признания в его действиях состава изнасилования; оспаривает достоверность показаний несовершенно летней потерпевшей Ооржак Чинчи и заключение судебно-медицинской экс пертизы в отношении потерпевшей, ссылаясь на отсутствие телесных повреж дений характерных для изнасилования у потерпевшей. Считает, что его дейст вия могут образовать состав преступления, предусмотренный ст. 134 УК РФ,но вместе с тем просит об отмене приговора.
Государственным обвинителем принесены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод о виновности Пичиуруга Д.К. основан на совокупности приведен ных в приговоре доказательств: протокола явки с повинной, показаний осуж денного, данных им в ходе предварительного следствия, показаний несовер шеннолетней потерпевшей Ооржак Ч.Д. о фактических обстоятельствах дела, показаниями законного представителя потерпевшей- Пичиуруг Д., которой по терпевшая рассказала о совершенном изнасиловании, выводов судебномедицинских и биологических экспертиз о наличии биологических следов осужденного в мазках и на одежде потерпевшей.
Ссылка осужденного на заключение судебно-медицинской экспертизы по терпевшей о том, что у нее каких-либо телесных повреждений характерных для изнасилования, не обнаружено, не ставит под сомнение выводы суда, т.к.эксперты указали, что совершение полового акта без нарушения целостно сти девственной плевы, возможно. Данное обстоятельство подтвердила экс перт Шоюн в судебном заседании.
Доводы осужденного о том, что потерпевшая и ее мать оговаривают его в совершении преступления проверялись и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре. Согласно заключению психолого- психи- 3 атрической экспертизы у несовершеннолетней Ооржак Ч.Д. в силу возрастной психической незрелости, подчиняемости и зависимости от эмоционального значимого для нее лица, которого она боялась, не могла оказывать активного сопротивления. Признаков повышенной склонности к фантазированию у нее не выявлено.
Доводы Пичиуруга об оказании давления со стороны следственных орга нов были проверены и не нашли своего подтверждения.
Оснований для переквалификации действий Пичиуруга Д.К. на ст. 134 УК РФ, о чем он просит в жалобе, не усматривается, поскольку судом уста новлено, что он совершил насильственный половой акт с малолетней потер певшей с использованием ее беспомощного состояния.
Психическая полноценность осужденного не вызывает сомнений. В ходе расследования дела ему была проведена судебно- психиатрическая экспертиза, выводы которой основаны на исследовании экспертами всех необходимых им материалов. Заключение экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.
Выводы экспертов мотивированы, аргументированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности. С учётом выводов указанной экспертизы и материалов дела, касающихся личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал осужденного вменяемым в отношении инкримини руемых ему деяний.
Наказание Пичиуругу назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных пре ступлений и данных о личности осужденного.
Суд учел, смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной и наличие несовершеннолетних детей, на что ссылался Пичиуруг.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приго вора, не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Тыва от 04 августа 2011 года в от ношении Пичиуруга Дурген-оола Кимовича оставить без изменения, а его кас сационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ ^ ^ э ^ ^ ^