ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 '/^"октября 2011 г № На№ Копылову В.Г.
Чехова, д. 24, кв. 28, у л г. Яровславль, 150054 8-Д1Ы4 от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2010 года об отказе в удовлетворении Вашей жалобы на постановление заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля от 29 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 августа 2010 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2011 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе Вы выражаете несогласие с состоявшимися судебными решениями и ставите вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводите следующие доводы: заявляете о своей непричастности к инкриминированному Вам преступлению по нанесению телесных повреждений Петровой; полагаете, что уголовное дело в отношении Вас было сфабриковано из-за мести за Ваши обоснованные жалобы на двух судей Кировского районного суда, поданные перед инсценированным преступлением; полагаете, что указанные Вами обстоятельства, такие как ответ председателя квалификационной коллегии судей от 21 апреля 1997 года, факт расторжения брака Петровой О.В. и возможность нанесения ей телесных повреждений бывшим мужем, перестановка дверного проема на месте инсценированного преступления, проведенная после вынесения решения по уголовному делу, понуждение Вас адвокатом Фроловой Г.Н. к принесению извинений и возмещению Петровой мнимого морального вреда, следовало расценивать как новые обстоятельства, которые не были известны суду на момент вынесения окончательного решения; вывод заместителя прокурора Заволжского района о том, что данные обстоятельства исследовались при расследовании уголовного дела, а также в ходе рассмотрения дела судом по существу в ноябре 1996 года, считаете голословным.
Изучив материал по Вашей жалобе на постановление заместителя д |Ц| ни Н1Н1ШШН 2 прокурора об отказе в возобновлении производства по уголовному делу, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Как видно из постановления, в нем даны мотивированные ответы на доводы, аналогичные изложенным в Вашей повторной надзорной жалобе.
Выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для возбуждения надзорного производства на предмет пересмотра обжалуемого постановления от 29 июня 2010 года являются верными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
На основании удовлетворения.
вышеизложенного Ваша жалоба оставлена без Приложение: в полном объеме + дополнительное постановление Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /^ 4 ~2^*) /-Л/ -^ ГШуСерков / 111111111111111111111111П111111П1Ш11