ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1752
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 о к т я б р я 20 11 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., ознакомившись с заявлением Климова Николая Ивановича, Китаева Олега Александровича, Чечина Владимира Михайловича, Лисе Андрея Анатольевича об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН по Воронежской области, Воронежского областного суда, прокуратуры Воронежской области,
установил:
Климов Н.И. и другие обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, ссылаясь на то, что администрация ФКУ ИК-3 УФСИН ограничила доступ к правосудию, прокуратуре и иным органам государственной власти Российской Федерации, поскольку не направляет их коллективные обращения в различные государственные органы, требует уплатить расходы по пересылке. Воронежский областной суд возвратил их обращения без рассмотрения. Просят признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-3 УФСИН по Воронежской области, действия (бездействие) Воронежского областного суда, прокуратуры Воронежской области и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.
В принятии заявления о признании незаконными действий (бездействия) Воронежского областного суда надлежит отказать по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заявителями фактически ставится вопрос о проверке законности процессуальных действий суда (судьи) при осуществлении правосудия.
2 Суд не наделен полномочиями рассматривать по первой инстанции жалобы на действия (бездействие) другого суда и обязывать этот суд осуществлять процессуальные действия. Судебные постановления и действия (бездействия) суда, связанные с рассмотрением обращений могут быть обжалованы в кассационном и надзорном порядке.
Заявление в части признания незаконными действий администрации ФКУ ИК-3 УФСИН по Воронежской области и прокуратуры Воронежской области следует возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в статье 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования к администрации ФКУ ИК-3 УФСИН и прокуратуре Воронежской области под действие приведенной нормы не подпадают. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
С заявленными требованиями заявители вправе обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности, установленным гражданским законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Климова Николая Ивановича, Китаева Олега Александровича, Чечина Владимира Михайловича, Лисе Андрея Анатольевича об оспаривании действий (бездействия) Воронежского областного суда отказать, в остальной части заявление возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации //$ у Т.А. Петрова