копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№УКПИ11-19М ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 13 сентября 2011 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., при секретаре Антонюке НА. в открытом судебном заседании рассмотрел ходатайства обвиняемого и его законного представителя Петунина Б.К. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Лыскова Владимира Олеговича, 14 ноября 1994 года рождения, родившегося в г. Березняки Пермской области, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав выступление прокурора третьего отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационном производстве Верховного Суда Российской Федерации Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры Российской Федерации юриста 1 класса Синицыной У.М., полагавшей удовлетворить ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела,
установил:
Органами предварительного расследования Лысков В.О. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Уголовное дело по его обвинению было 27 мая 2011 года направлено Камским транспортным прокурором в Елабужский городской суд 2 Республики Татарстан по месту совершения преступления для рассмотрения по существу.
В ходатайствах обвиняемого и его законного представителя Петунина В.К. поставлен вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Лыскова В.О. в Лысьвенский районный суд Пермского края.
В обоснование ходатайств указывается, что все участники производства по уголовному делу проживают в Пермском крае, а средств явиться в судебное заседание в город Елабугу в семье обвиняемого не имеется.
Рассмотрев указанные ходатайства, удовлетворить по следующим основаниям.
нахожу необходимым их В соответствии с ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности уголовного дела.
Из материалов дела следует, что Лысков В.О. обвиняется в совершении преступления в туристической поездке на теплоходе во время его стоянки в речном порту города Елабуга. На территории юрисдикции Елабужского городского суда Республики Татарстан никто из участников уголовного судопроизводства не проживает. Все они проживают на территории Пермского края. Обвиняемый Лысков В.О. и потерпевшая Усатых Е.Ю.
являются несовершеннолетними.
Обвиняемый, его законный представитель и защитник проживают в Лысьвенском районе Пермского края, территория которого относится к юрисдикции Лысьвенского городского суда.
Обвиняемый на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела согласен, сам ходатайствует об этом.
Учитывая указанные обстоятельства и соглашаясь заявленных ходатайств, руководствуясь ст. 35 и 125 УПК РФ, с доводами его законного постановил:
1. Ходатайства обвиняемого Лыскова представителя Петунина В.К. удовлетворить.
В.О.
и 2. Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Лыскова В.О. и передать его на рассмотрение в Лысьвенский 3 городской суд Пермского края.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации % г ///<^с/) г г П?ГГ/1 А.Я. Петроченков Копия верна:
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я. Петроченков