ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 41-Д11-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва «12» сентября 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Яковлев В.К., изучив надзорную жалобу осужденного Иванова С.Г. об отмене постановления президиума Ростовского областного суда от 16 апреля 2009 года,
установил:
по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2007 года ИВАНОВ СЕРГЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, 26 сентября 1973 года рождения, уроженец города Красный Сулин Ростовской области, судимый 01.04.1999 года, с учетом внесенных изменений по пп.«а,б» ч.2 ст. 158, пп.«а» ч.2 ст. 158, пп.«а, г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 159 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный на основании постановления Каменского городского суда Ростовской области от 17.08.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 23 дня осужден к лишению свободы:
по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам;
по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам без штрафа.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Иванову С.Г. 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2007 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 16 апреля 2009 года приговор и кассационное определение изменены, действия Иванова в отношении потерпевшего Лободина Н.П. переквалифицированы с ч.1 ст. 162 УК РФ на п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы без штрафа, постановлено считать Иванова осужденным по ч.1 ст. 162 УК РФ только в отношении потерпевшего Заика С.А. и по данной статье наказание смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 162 и п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный Иванов просит возбудить надзорное производство, отменить постановление президиума Ростовского областного суда от 16 апреля 2009 года, мотивируя тем, что он не был извещен о возбуждении надзорного производства и ему не была вручена копия соответствующего постановления, о дате, времени и месте проведения судебного заседания суда надзорной инстанции он также извещен не был, чем существенно нарушено его право на защиту. Кроме того, президиум Ростовского областного суда, переквалифицировав его действия в отношении потерпевшего Лободина Н.П. с ч.1 ст. 162 на п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ и оставив прежней квалификацию его действий в отношении потерпевшего Заика С.А., ухудшил его положение; постановление президиума Ростовского областного суда от 16 апреля 2009 года подписано не Председателем президиума, а иным лицом; осужденный Иванов считает, что приговор Красносулинского городского суда Ростовской области должен быть приведен в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011 №26, которым исключен нижний предел санкции ст.ст. 159, 161, 162 УК РФ, в связи с чем назначенное ему наказание должно быть смягчено.
Изучив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 409 и 379 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения 2 или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Согласно ст.407 УПК РФ суд надзорной инстанции извещает осужденного о дате, времени и месте заседания.
Как видно из материалов дела, после вынесения постановления о возбуждении надзорного производства судом было принято решение об извещении осужденного Иванова о дате, времени и месте судебного заседания. Однако, ни в материалах дела, ни в сообщении ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Ростовской области, нет данных о том, что осужденный Иванов был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела президиумом Ростовского областного суда, а также о том, что ему была вручена копия постановления о возбуждении надзорного производства.
В связи с вышеизложенным, доводы сужденного Иванова о том, что судом надзорной инстанций было нарушено его право на защиту, заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба осужденного Иванова подлежит передаче на рассмотрение коллегиального состава суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Иванова Сергея Геннадьевича об отмене постановления президиума Ростовского областного суда от 16 апреля 2009 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Иванова С.Г. вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации СЬ^ А ~ %3#-<-^-"'/^ В.К. Яковлев 3