ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№92-Г11-6сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7 о к т я б р я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М., при секретаре Горловой СВ.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Монгуш Лейлы Сергеевны к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным заключения аттестационной комиссии по кассационной жалобе Монгуш Л.С. и кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Верховного Суда Республики Тыва от 27 июля 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Горохова Б.А., объяснения Монгуш Л.С, поддержавшей кассационную жалобу, представителей МВД по Республике Тыва Сергеева Д.В., Барановой О.Л., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ
установила:
Монгуш Л.С. обратилась в суд с иском о признании незаконным заключения аттестационной комиссии от 11 июля 2011 года, которым она рекомендована для прохождения службы в полиции на нижестоящей должности. В обоснование заявленного требования ссылалась на то, что в нарушение п. 9.7 приказа МВД РФ № 1038 от 14 декабря 1999 года в тексте аттестации содержатся абстрактные суждения, отсутствует оценка её знаний, умений и навыков. По её мнению, характеристика является необъективной, а отношение к ней председателя и членов аттестационной комиссии - предвзятым.
2 В судебном заседании Монгуш Л.С. заявленные требования поддержала.
Представители ответчика иск не признали.
Решением Верховного Суда Республики Тыва от 27 июля 2011 года в удовлетворении иска Монгуш Л.С. отказано.
В кассационной жалобе Монгуш Л.С. просит отменить решение суда, указывая на неправомочный состав аттестационной комиссии и несоответствие текста аттестации требованиям приказа МВД РФ № 1038 от 14 декабря 1999 года.
Прокурор, участвовавший в деле, в кассационном представлении просит решение суда отменить, ссылаясь на неполноту и необъективность аттестации Монгуш Л.С. Кроме того, в нарушение требований п. 9.18 приказа МВД РФ № 1038 от 14 декабря 1999 года аттестация членов аттестационной комиссии проводилась при наличии менее 2/3 от числа членов аттестационной комиссии МВД по Республике Тыва, что свидетельствует о неправомочности состава аттестационной комиссии.
Прокурор, участвовавший в деле, и представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Судом установлено, что Монгуш Л.С. проходит службу в органах внутренних дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.
Подпунктом «б» п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 251 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2011 года № 635) «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» МВД Российской Федерации предписано обеспечить до 1 августа 2011 года в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.
Согласно п. 2.3 приказа МВД Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» в состав аттестационных комиссий органов внутренних дел, организаций и подразделений, а также аттестационных комиссий центральных аппаратов и территориальных органов ФМС России и ГФС России включаются сотрудники, прошедшие внеочередную аттестацию и назначенные на должность.
Судом установлено, что приказом министра внутренних дел по Республике Тыва от 1 июля 2011 года были утверждены план проведения внеочередной 3 аттестации, схема проведения внеочередной аттестации, состав аттестационной комиссии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, члены аттестационной комиссии в количестве 13 человек, поименованные в приведенном выше приказе, прошли внеочередную аттестацию и были назначены на соответствующие должности до проведения внеочередной аттестации в отношении Монгуш Л.С.
Довод истицы и участвовавшего в рассмотрении дела прокурора о том, что при формировании этой аттестационной комиссии был нарушен установленный порядок, является необоснованным, поскольку никакими объективными данными не подтверждён. Состав аттестационной комиссии в установленном законом порядке был утвержден приказом Министра внутренних дел по Республике Тыва от 1 июля 2011 года, который не оспорен, не признан незаконным и не отменен.
Кроме того, этот довод не может быть признан относящимся к предмету судебного разбирательства по настоящему делу, в котором проверке подлежат соблюдение порядка аттестации самой истицы и обоснованность заключения аттестационной комиссии.
Подпунктом 2.4 приказа МВД Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 135 определено, что работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации в части, не урегулированной названным Приказом, осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года№ 1038.
Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел урегулирован в главе 9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктами 9.7, 9.10, 9.18, 9.21 которой установлено, что аттестация составляется в письменной форме. В ней объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки и их соответствие занимаемой им должности, в том числе:
профессиональная подготовленность, способность решать оперативнослужебные задачи, соответствующие должностному положению;
качественность и своевременность выполнения должностных обязанностей;
уровень интеллектуального и культурного развития, то есть широта мировоззрения, творческая активность, эрудированность;
боевая, физическая и эмоционально-волевая готовность к решению оперативно-служебных задач, к оправданному риску; степень самообладания в экстремальных ситуациях, выдержанности в отношениях с людьми.
Каждый аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию.
4 Выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого (помимо случаев проведения аттестации в отсутствие аттестуемого, предусмотренных пунктом 9.16 настоящей Инструкции).
Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов аттестационной комиссии.
Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый сотрудник признается соответствующим занимаемой должности. Выводы аттестационной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии, и сообщаются сотруднику сразу же после голосования.
Аттестация с выводами о соответствии аттестуемых занимаемой должности, перемещении на высшие и равные должности, об изменении должностных окладов, направлении на учебу, заключении повторного контракта на прохождение службы утверждаются начальником органа внутренних дел, в котором создана аттестационная комиссия.
Судом установлено, что текст аттестации в отношении Монгуш Л.С. был составлен 8 июля 2011 года, в тот же день истец была с ним ознакомлена, представила свои возражения в письменном виде.
Согласно выписке из протокола аттестационной комиссии от 11 июля 2011 года аттестация в отношении истца проведена с её участием. Решение принято аттестационной комиссией в составе из 12-ти человек. Решением от 11 июля 2011 года аттестационная комиссия рекомендовала Монгуш Л.С.
для прохождения службы в полиции на нижестоящей должности, что соответствует формулировке подп. 2.2.2 приказа МВД Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
12 июля 2011 года указанное решение утверждено министром внутренних дел по Республике Тыва Лобановым А.Ф.
В тексте аттестации содержатся необходимые для проведения аттестации в отношении Монгуш Л.С. сведения, которые характеризуют её опыт, знания, а также отражают качественные и количественные показатели в связи с исполнением обязанностей по занимаемой ею должности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации № 1038 от 14 декабря 1999 года, а также приказом МВД Российской Федерации от 22 марта 2011 года№ 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» при проведении аттестации в отношении истца нарушен не был.
Этот вывод суда основан на материалах дела, мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Оснований для признания данного вывода неправильным у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
5 Доводы в кассационной жалобе и кассационном представлении о необъективном и неполном характере аттестации являлись предметом проверки, по существу сводятся к попытке переоценки выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
С учетом приведённых обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ,
определила:
решение Верховного Суда Республики Тыва от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Монгуш Лейлы Сергеевны и кассационное представление прокурора, участвующего в деле - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /"1 & * /