ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №201-8 11-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «/2. » октября 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., рассмотрев надзорную жалобу заявителя Шманова В.Н. на решение Московского гарнизонного военного суда от 27 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 31 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 59802 старшего прапорщика запаса Шманова Виктора Николаевича об оспаривании действий начальника 159 управления Главного квартирноэксплуатационного управления Министерства обороны РФ (далее - ГлавКЭУ и 159 управление), связанных с отказом включить заявителя и членов его семьи в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении,
установил:
В 1987 году Шманову на состав семьи 3 человека (он, жена и дочь) органами местной власти предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 49,5 кв. м. в г. Скопине Рязанской области.
В октябре 1995 года Шманов поступил на военную службу по контракту и проходил ее до увольнения в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе в декабре 2008 года.
В 2002 году указанная квартира приватизирована его супругой, а заявитель и его дочь от участия в ее приватизации отказались.
2 С 2003 года Шманов проходил военную службу в войсковой части 59802 в г. Москве, где решением жилищной комиссии этой воинской части от 3 августа 2004 года он и члены его семьи (всего 3 человека) были включены в список очередников на получение жилья в Московской области.
В 2003 и 2008 годах Шманов, его жена и дочь, соответственно, снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства, после чего зарегистрировались по адресу войсковой части 59802 по месту прохождения заявителем военной службы.
В связи с увольнением заявителя с военной службы решением жилищной комиссии войсковой части 59802 от 14 ноября 2008 года, он был оставлен в списках очередников войсковой части на получение жилых помещений по последнему месту военной службы в г. Москве.
После передислокации войсковой части 59802 в г. Муром Владимирской области список очередников на получение жилых помещений, в котором заявитель состоял под № 9, был передан для жилищного учета в управление Фельдъегерско-почтовой связи (УФПС) Вооруженных Сил РФ.
Решением объединенной жилищной комиссии УФПС и 6 Центрального узла фельдъегерско-почтовой связи от 19 января 2010 года Шманов с составом семьи из трех человек признан нуждающимся в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий) в г. Москве с первоначальной даты постановки на учет - 3 августа 2004 года.
В сентябре 2010 года документы для включения заявителя и членов его семьи в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, были направлены в ГлавКЭУ, однако начальник 159 управления в письме от 15 сентября 2010 года отказал в этом со ссылкой на отсутствие законных оснований.
Полагая свои права нарушенными, Шманов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать этот отказ незаконным, и обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ осуществить учет его и членов его семьи в качестве нуждающихся с 2004 года в получении жилого помещения по последнему месту военной службы в г. Москве.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 27 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Московского окружного военного суда от 31 марта 2011 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 15 июня 2011 года отказано в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе, поступившей в Военную коллегию Верховного Суда РФ 24 августа 2011 года, заявитель, выражая несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить в связи с существенным нарушением норм материального права.
Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ и п. 14 ст.
15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он указывает, что как 3 военнослужащий, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий и уволенный с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, имеет право на получение жилого помещения по избранному месту жительства в г. Москве.
По его мнению, наличие в собственности его супруги жилого помещения по предыдущему месту прохождения военной службы, не является препятствием для такого обеспечения, так как она оформила нотариальное обязательство о его сдаче при обеспечении жилым помещением в избранном месте жительства.
Выводы судов об отсутствии в законодательстве РФ возможности сдачи военнослужащим жилого помещения, находящегося у него или его члена семьи в собственности, автор жалобы считает необоснованным, так как такая возможность предусмотрена подп. «в» п. 16.1 постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 2010 годы". Запретов на отчуждение указанного жилого помещения в государственную собственность законодательство РФ также не содержит.
Указание в судебных постановлениях на то, что он и его дочь совершили действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий с целью приобретения права на получение жилого помещения по договору социального найма Шманов также считает необоснованным, поскольку он, дочь и жена переехали к его новому месту службы, зарегистрированы при воинской части и проживают совместно с ним по договору найма в общежитии.
Полагая, что судебные постановления вынесены судами первой и кассационной инстанции с существенными нарушениями норм материального права, Шманов просит гражданское дело по его заявлению вместе с надзорной жалобой передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Изучив материалы истребованного дела, нахожу, что доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст. 387 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Вопреки утверждению заявителя, таких нарушений военными судами по настоящему делу не допущено.
4 Как видно из материалов дела, с 2003 г. Шманов проходит военную службу в г. Москве.
По новому месту военной службы Шманову предоставлено служебное жилье, в котором он проживает по настоящее время. Следовательно, жилищные права заявителя при перемене места службы соблюдены.
В августе 2004 года заявитель и члены его семьи были приняты на учет нуждающихся в получении жилых помещений и претендуют на получение жилого помещения по договору социального найма по последнему месту военной службы заявителя в г. Москве.
При этом супруга заявителя имеет в собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 49,5 кв. м. в г. Скопине Рязанской области.
Это имущество приобретено ею в 2002 г. во время брака с Шмановым в результате приватизации, от участия в которой он отказалась, и в соответствии с положениями ст.ст. 33 и 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью.
Таким образом, на момент принятия решений жилищной комиссии войсковой части 59802 и объединенной жилищной комиссии УФПС и 6 Центрального узла фельдъегерско-почтовой связи и оспариваемых судебных решений Шманов имел для постоянного проживания жилье, размер которого на одного члена семьи превышал учетную норму. Поэтому в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ он не мог быть отнесен к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку являлся членом семьи собственника жилого помещения и был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.
Шманов претендует на получение жилья в г. Москве, то есть в месте, совпадающем с последним местом его военной службы.
В связи с этим не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.1 ст.23 и п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», регулирующих порядок обеспечения увольняемых военнослужащих жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства, которое, по смыслу указанных правовых норм, не совпадает с последним местом военной службы. По этой же причине не подлежат применению и положения постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы".
При таких обстоятельствах доводы, изложенные как в оспариваемых судебных актах, так и в надзорной жалобе, относительно ухудшения заявителем своих жилищных условий и возможности передачи в собственность государства имеющегося жилья, значимыми не являются и не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений.
5 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ,
определил:
Отказать Шманову Виктору Николаевичу в передаче его надзорной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда от 27 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 31 марта 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К С . Жудро