ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №266-П1!пр ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорного представления г. М о с к в а 28 с е н т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хлебников Н.Л., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Феде рации Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения Судебной колле гии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2007 г. в отношении Сочнева Н.Н.,
установил:
по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2007 года Сочнев Николай Николаевич, родившийся 2 апреля г.Медвежьегорске Карельской АССР, несудимый, 1965 года в осужден: по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.
«а» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы с от быванием в исправительной колонии особого режима.
Судом разрешены гражданские иски.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2007 г. приговор оставлен без изменения.
Сочнев осужден за убийство пяти человек, а также за незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов и взрывчатых веществ.
2 В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного оп ределения от 6 августа 2007 г. и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.
При этом указано, что по делу нарушены положения ст.63 УК РФ в их кон ституционно-правовом истолковании о недопустимости повторного участия в су дебном разбирательстве судьи, ранее принимавшего участие в рассмотрении уго ловного дела и высказавшего по нему свое мнение. Так, по приговору от 11 сен тября 2006 г. Сочнев был осужден тем же судом по п. «а» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ к 23 годам лишения свободы.
22 января 2007 г. этот приговор был отменен в кассационном порядке ввиду мягкости назначенного Сочневу наказания. В составе суда кассационной инстан ции участвовали судьи Верховного Суда Российской Федерации Магомедов М.М., Пелевин Н.П. и Старков А.В., в их решении было указано, что суд первой инстанции при назначении Сочневу наказания не дал надлежащей оценки тяжести наступивших последствий и обстоятельствам, существенно повлиявшим на сте пень ответственности осужденного как по ч.2 ст. 105 УК РФ, так и по совокупно сти преступлений.
6 августа 2007 г. двое из названных судей (Магомедов М.М. и Пелевин Н.П.) повторно участвовали в кассационном рассмотрении уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сочнева на приговор суда от 22 марта 2007 г., по которому ему за те же преступления назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Рассмотрев надзорное представление с проверкой материалов уголовного дела, оснований для его удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.2 ст.63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в новом рассмот рении того же дела в суде второй инстанции после отмены определения, вынесен ного с его участием.
В соответствии с положениями данного закона возможность повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции исключа ется лишь в случае отмены ранее вынесенного с его участием первоначального решения по этому делу.
В кассационном рассмотрении дела 6 августа 2007 г. принимали участие судьи Верховного Суда Российской Федерации Магомедов М.М. и Пелевин Н.П., которые участвовали также в рассмотрении дела в составе суда кассационной ин станции 22 января 2007 г. Вынесенное с их участием первоначальное судебное решение не отменялось.
3 Следовательно, состав кассационной инстанции, рассмотревшей 6 августа 2007 г. уголовное дело в отношении Сочнева Н.Н., был определен в соответствии с положениями ч.2 ст.63 УПК РФ, а также сложившейся на тот момент правопри менительной практикой.
1 ноября 2007 г. Конституционный Суд Российской Федерации вынес опре деления (№799-0-0, № 800-О-О), в которых сформулировал правовую позицию, указав, что недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке не зависит от того, было или не было отменено вы шестоящим судом вынесенное с его участием первоначальное решение, если при этом судьей было высказано свое мнение относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности, достаточности соб ранных доказательств и т.д.
По общему правилу решения (постановления, определения) Конституцион ного Суда Российской Федерации обратной силы не имеют, за исключением дел в отношении граждан, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федера ции, а также в отношении неисполненных правоприменительных решений, выне сенных до принятия соответствующего решения Конституционным Судом Рос сийской Федерации.
В полной мере это относится и к порядку исполнения решений, в которых Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая акт или его отдель ные положения противоречащими Конституции Российской Федерации, выявляет их конституционно-правовой смысл, отличный от смысла, придаваемого право применительной практикой.
Поэтому упомянутые выше определения Конституционного Суда Россий ской Федерации, вынесенные 1 ноября 2007 г., не имеют обратной силы в отно шении кассационного определения от 6 августа 2007 г. по уголовному делу в от ношении Сочнева Н.Н.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.З ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорного представления заместителя Гене рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре касса ционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2007 г. в отношении Сочнева Н.Н.
Судья Верховного Суда Российской Федерации , у С^^^ /Л 'и Си ЛЛ Н.Л.Хлебников