ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-Дп 11-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г.Москва 11 о к т я б р я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Эрдыниева Э.Б.
судей Семенова Н.В. и Воронова А.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорную жалобу обвиняемого Киргизова Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2011 года и постановление президиума Оренбургского областного суда от 5 марта 2011 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Киргизова Дмитрия Вячеславовича, 7 августа 1982 года рождения, уроженца г. Навои Республики Узбекистан, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п.п. «г, ж» УК РФ, - направлено прокурору Ленинского района г. Оренбурга для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2011 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 5 марта 2011 года постановление и кассационное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Лаштабо Ю.В. с возражениями на 2 надзорные представление и жалобу, мнение прокурора Лавлинского В.В., поддержавшего надзорное представление, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда о возвращении дела прокурору, а также последующих судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоблюдением судом требований ст.317.6 УПК РФ, что повлекло необоснованное возвращение дела прокурору.
Аналогичные доводы содержатся и в надзорной жалобе обвиняемого Киргизова Д.В.
В возражениях на надзорные представление и жалобу потерпевшие Бледных А.М., Жалмагамбетов А.А., Лавренников В.Л. считают доводы представления и жалобы необоснованными и просят оставить их без удовлетворения, а судебные постановления без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорных представления и жалобы, судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Суд, возвращая уголовное дело в отношении Киргизова Д.В.
прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом, в обоснование данного решения, сослался в постановлении на необходимость соединения уголовного дела в отношении Киргизова, выделенного в отдельное производство, с уголовными делами Жабина, Лебедева, Никонова, Давыдова, Плотникова, Подшибякина, поскольку они обвиняются в совершении нескольких преступлений в соучастии Кроме того, судом были учтены мнения потерпевших Лавренникова В.Л., Жалмагамбетова А.А. и Бледных А.М., которые возражали против рассмотрения дела в отношении Киргизова в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в отношении всех обвиняемых в общем порядке. При этом как указал суд в постановлении, рассмотрение дела в особом порядке в отношении Киргизова нарушило бы права и законные интересы потерпевших.
Между тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции, а затем и суды кассационной и надзорной инстанций, не учли, что в соответствии с ч.1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и принятия судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.
Кроме того, согласно ч.2 ст.317.6 УПК РФ, особый порядок в данном случае применяется, если суд удостоверится, что:
3 - государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
- досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
При этом в соответствии с ч.З ст. 317.6 УПК РФ в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело может быть рассмотрено в общем порядке лишь в случае, если суд установит, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 317.6 УПК РФ условия не соблюдены.
Однако, как видно из материалов дела, все предусмотренные уголовнопроцессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по настоящему делу соблюдены и каких-либо препятствий для рассмотрения дела в отношении обвиняемого Киргизова в особом порядке, не имеется.
Относительно ссылки суда на нарушение прав потерпевших при рассмотрении дела в особом порядке, то она не основана на законе. При этом по смыслу ст. 317-6 УПК РФ возражение потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не является основанием для изменения порядка рассмотрения дела, и не влечет рассмотрение дела в общем порядке.
В связи с изложенным, судебные постановления подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2011 года и постановление президиума Оренбургского областного суда от 5 марта 2011 года в отношении Киргизова Дмитрия Вячеславовича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Судьи