ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1721
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 о к т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Сокольникова Евгения Евгеньевича об оспаривании действий (бездействия) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, компенсации морального вреда,
установил:
Сокольников Е.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором выражает несогласие с ответом от 12.04.2011, поступившим в его адрес из аппарата Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации. В этом ответе ему сообщено об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы на приговор суда. Просит также направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности п. 3 ст. 20 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и компенсировать моральный вред, причиненный ему в связи получением указанного ответа.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявитель фактически оспаривает действия (бездействие) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, отказавшего в принятии его жалобы к рассмотрению.
В силу Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный при 2 осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам. Получив жалобу, Уполномоченный имеет право отказать в принятии её к рассмотрению. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению обжалованию не подлежит (ст. ст. 2, 20).
Суд не вправе предопределять действия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по осуществлению своих полномочий и давать ему указания, касающиеся рассмотрения поступающих к нему жалоб граждан, его отказ в принятии жалобы к рассмотрению не может быть оспорен в судебном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Учитывая, что дела по заявлению Сокольникова Е.Е. в производстве Верховного Суда Российской Федерации не имеется, поставленный заявителем вопрос о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности п. 3 ст. 20 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» не может быть рассмотрен судом.
Поэтому заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с основным и также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Сокольникова Евгения Евгеньевича об оспаривании действий (бездействия) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, компенсации морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение Ю^днел//^^ Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков