ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-011-88 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шангареева Р.Ф. и его защитника - адвоката Макаренко С.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2011 года, по которому Шангареев Равиль Фанилевич, родившийся 28 мая 1989 года в д. Арово Чишминского района БАССР, несудимый, осужден:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за совершение преступления в отношении Перевозчиковой И.О.) к 4 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за совершение преступления в отношении Галяутдиновой Р.Р.) к 4 годам лишения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно Шангарееву Р.Ф. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, заключающимся в установлении запрета не выезжать за пределы территории муниципального образования Чишминскии 2 район Республики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также в возложении обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания Шангарееву Р.Ф. постановлено исчислять с 16 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и доводах кассационной жалобы, объяснения осужденного Шангареева Р.Ф.
(в режиме видеоконференц-связи), выступление его защитника - адвоката Морозовой М.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., предложившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Шангареев Р.Ф. признан виновным в двух разбоях, совершенных с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, в отношении потерпевших Перевозчиковой И.О. и Галяутдиновой Р.Р. с применением предметов, используемых в качестве оружия;
изнасиловании Перевозчиковой И.О., совершенном с угрозой применения насилия и с угрозой убийством; насильственных действиях сексуального характера, совершенных в отношении несовершеннолетней Галяутдиновой Р.Р. с угрозой применения насилия и с угрозой убийством; изнасиловании несовершеннолетней Галяутдиновой Р.Р., совершенном с угрозой применения насилия и с угрозой убийством.
Свою вину в инкриминируемых ему преступлениях Шангареев Р.Ф.
признал полностью, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шангареев Р.Ф., не оспаривая доказанность его вины в инкриминируемых ему преступлениях и правильность уголовно-правовой квалификации его действий, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. При этом обращает внимание на то, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вернул потерпевшим похищенные вещи, загладил причиненный потерпевшим вред, добровольно возместив в полном объеме материальный ущерб и частично моральный вред. Считает, что назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы противоречит положениям примененной в отношении него ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд нарушил закон, не указав, применяется ли ограничение свободы в качестве основного или дополнительного наказания, и не мотивировав необходимость его применения. Просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание.
Адвокат Макаренко С.А. в кассационной жалобе в защиту Шангареева Р.Ф. и дополнениях к ней просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В 3 обоснование своей просьбы ссылается на то, что при производстве по уголовному делу было нарушено право Шангареева Р.Ф. на получение квалифицированной юридической помощи защитника, т.к. не было удовлетворено его, как защитника, ходатайство о предоставлении копии обвинительного заключения, без которой он был лишен возможности эффективно защитить обвиняемого и заявить в суде ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Набиев Р.Р. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, письменных возражениях на них и в выступлениях сторон в заседании суда кассационной инстанции, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Шангареева Р.Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, а его уголовно-правовую квалификацию этих действий отвечающим предписаниям уголовного закона Производство по уголовному делу как в ходе досудебного производства, так и в стадии судебного разбирательства осуществлялось с учетом заключенного с Шангареевым Р.Ф. досудебного соглашения о сотрудничестве и поданного и.о. прокурора Республики Башкортостан представления о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Данное соглашение было заключено на основании ходатайства, заявленного Шангареевым Р.Ф. добровольно с участием защитника; в ходе последующего судопроизводства обвиняемый от заключенного соглашения не отказался. Не имеется в материалах уголовного дела данных и о том, что Шангареев Р.Ф. принятые на себя обязательства по соглашению о сотрудничестве не выполнил и это в судебном заседании подтвердил прокурор - напротив, как сторона защиты, так и сторона обвинения настаивали на следовании условиям досудебного соглашения о сотрудничестве.
Уголовно-правовая оценка совершенных Шангареевым Р.Ф. действий соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и нормам как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.
6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, а также того, что в отношении Шангареева Р.Ф. не имеется отягчающих обстоятельств, он ранее не судим, положительно характеризуется, не состоит на учете у психиатра и нарколога, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб и частично моральный вред, загладив тем самым вред, причиненный потерпевшим.
Исходя из этих обстоятельств суд обоснованно счел возможным применить в отношении Шангареева Р.Ф. как положения ч. 2 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о 4 сотрудничестве в пределах, не превышающих половины срока наказания, установленного статьей Особенной части УК РФ, так и нормы ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ.
Вместе с тем суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, назначил Шангарееву Р.Ф. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в пределах, не превышающих половину санкции, установленной данной нормой уголовного закона, не найдя оснований для применения в отношении него положений ст.
64 УК РФ и назначения ему наказания, более мягкого, нежели лишение свободы.
Оснований для признания такого решения необоснованным и не соответствующим указанным нормам уголовного закона Судебная коллегия не находит. В том числе не усматривает она оснований для назначения Шангарееву Р.Ф. более мягкого наказания по сравнению с тем, которое было установлено приговором суда.
Вопреки доводам осужденного, дополнительное смягчение назначенного ему наказания ввиду активного способствования им раскрытию и расследования преступлений, розыску и возвращению потерпевшим имущества, добытого преступным путем, и тем самым заглаживанию причиненного вреда, не может быть произведено, т.к. указанные обстоятельства уже были учтены в связи с применением при назначении наказания как ч. 2 ст. 62 УК РФ, так и ст. 64 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по уголовному делу, могущих влечь признание постановленного в отношении Шангареева Р.Ф.
приговора незаконным или необоснованным и его отмену либо изменение, не установлено.
Ссылка адвоката Макаренко С.А. на нарушение права обвиняемого на защиту в связи с тем, что ему, как защитнику обвиняемого, не была вручена по его просьбе копия обвинительного заключения, не может расцениваться как основание для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору.
Согласно ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения вручается защитнику, если он ходатайствует об этом. Между тем в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие факт заявления адвокатом Макаренко С.А. ходатайства о вручении ему копии обвинительного заключения. Прилагаемые к дополнениям к кассационной жалобе адвоката, датированным 12 сентября 2011 года, копия соответствующего ходатайства и квитанция почтовой оплаты за заказное письмо, отправленное в прокуратуру Республики Башкортостан, не являются убедительными доказательствами своевременной подачи такого ходатайства, т.к. опись вложения заказного письма отсутствует.
В ходе дальнейшего производства по делу (как во время предварительного слушания, так и в ходе судебного разбирательства) ни сам 5 адвокат Макаренко С.А., ни его подзащитный не заявляли о нарушении права на защиту в связи с непредоставлением адвокату (защитнику) копии обвинительного заключения и не ходатайствовали в связи с этим об отложении судебного заседания.
Напротив, прозвучавшие в судебных заседаниях заявления обвиняемого Шангареева Р.Ф. и адвоката Макаренко С.А. о согласии с рассмотрением судом уголовного дела в особом порядке свидетельствуют не только о том, что они были ознакомлены с обвинительным заключением, но и об их согласии с изложенным в нем обвинением в отношении Шангареева Р.Ф.
При таких данных не имеется оснований для признания нарушенным права обвиняемого на защиту.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2011 года в отношении Шангареева Равиля Фанилевича изменить - исключить указание о назначении Шангарееву Р.Ф. за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В остальном приговор в отношении Шангареева Р.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: