Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Болотову В.М.

Бабушкина пл., д. 1., г. Вологда, 160009 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^октября 2ОИ г.

На№ Л-В11 -7 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 февраля 2011 года по делу по Вашему иску к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о правомерности применения коэффициента в расчете трудовой пенсии по старости рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации.

Вы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 5 июня 2001 года являетесь инвалидом 2-й группы, полагали, что ответчик в письмах от 8 июня 2010 года и от 11 октября 2010 года при определении суммы расчетного пенсионного капитала неправомерно использует коэффициент К = 160(мес.)/180-отношение нормативной продолжительности страхового стажа инвалида на день, с которого назначается трудовая пенсия, к 180 месяцам, тогда как необходимо было применять К= 144/180, т.е. коэффициент, действовавший по состоянию на 1 января 2002 года.

Указанными судебными постановлениями в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2011 года отказано в передаче Вашей надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований в данном случае не имеется.

Судом установлено, что Вы являетесь инвалидом 2-й группы. Трудовая 111111111111111111П11 111111 1111 2 пенсия по инвалидности назначена Вам с 17 января 2006 года, при этом размер пенсии по состоянию на указанную дату установлен Вам органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На указанную дату ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости (Т) составлял 14 лет (168 месяцев). При расчете Вашей пенсии количество месяцев ожидаемого периода (Т) было определено с учетом коэффициента (К), что позволило уменьшить ожидаемый период выплаты со 168 месяцев до 149, 333 месяцев.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при расчете страховой части трудовой пенсии по инвалидности коэффициента (К) равного 144/180, который в соответствии с п.2 ст. 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» учитывается по состоянию на день, с которого назначается страховая часть трудовой пенсии, т.к. трудовая пенсия по инвалидности была установлена Вам в 2006 году, когда продолжительность ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости с учетом положений п.1 ст. 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составляла 168 месяцев. С учетом же ожидаемого периода выплаты пенсии 144 месяца рассчитываются размеры трудовых пенсий по старости, установленные в 2002 году, или производится с 1 января 2002 года оценка пенсионных прав граждан, пенсии которым были назначены до указанной даты.

Кроме того, при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска, суд правомерно учел и то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 16 ноября 2009 года Вам было отказано в удовлетворении аналогичных требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Вологде.

Доводы в жалобе о том, что судья первой инстанции не провела судебное разбирательство по существу, так как не ответчик не представил возражения относительно заявленных исковых требований, являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания от 4 февраля 2011 года (л.д.27), замечаний на который Вы не подавали.

Доводы надзорной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права и в силу положений ст. 387 ГПК РФ не могут быть признаны основанием для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2011 года и вынесения определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

/В.Н. Соловьёв и НИИ ПкИ 1111М1 'IIIIII МП