ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1728
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 о к т я б р я 2 0 1 1 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., ознакомившись с заявлением Лямина Аркадия Максимовича об оспаривании пункта 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789,
установил:
Лямин А.М. в заявлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации от его имени по доверенности Наговицыным Ю.А., просит признать недействующим пункт 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г.
№ 789. Ссылается на то, что в 1988 г. участвовал в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, в результате чего утратил профессиональную трудоспособность. На основании оспариваемой нормы бюро медикосоциальной экспертизы отказало ему в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку у него не имеется акта о профессиональном заболевании.
Заявление следует возвратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
2 В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4); в случаях, предусмотренных законом, организация или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 46); к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (абзац четвертый статьи 132).
При проверке поступивших документов установлено, что заявление об оспаривании нормативного правового акта от имени Лямина А.М. подано Наговицыным Ю.А., что подтверждается адресованными в Верховный Суд Российской Федерации заявлением и конвертом, в которых для направления корреспонденции указан почтовый адрес Наговицына Ю.А.
Однако, документов, удостоверяющих право Наговицына Ю.А. на совершение процессуальных действий от имени Лямина А.М., в т.ч. на подписание заявления и обращение с ним в суд не представлено. К материалам приложена доверенность, срок действия которой истек 23 сентября 2010 г.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Лямина Аркадия Максимовича возвратить.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /? коллегию Т.А. Петрова