ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №55-Д11-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 7 октября 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Фетисов СМ., изучив надзорную жалобу осужденного Лазаренко А.Г. о пересмотре приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2003 года, постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 ноября 2004 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2009 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2003 года ЛАЗАРЕНКО Алексей Густавович, родившийся 7 апреля 1968 года в п. Усть-Абакан Республики Хакасия, не судим, осужден по ч. 1 ст.293 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
На основании подп. «е» п.8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Лазаренко от отбывания наказания освобожден.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 ноября 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: Лазаренко освобожден от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, в связи с его декриминализацией.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2009 года приговор в отношении Лазаренко изменен: изменена резолютивная часть приговора;
постановлено считать Лазаренко 2 освобожденным от наказания на основании п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В остальной части приговор и постановление оставлены без изменения.
Лазаренко признан виновным в ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступление совершено в апреле 2000 года в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Лазаренко оспаривает обоснованность осуждения, считает, что выводы суда о существенном нарушении прав и законных интересов граждан и организаций основаны на предположении; просит приговор и последующие судебные решения отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, Лазаренко утверждает, что президиум Верховного Суда Республики Хакасия нарушил его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено без участия его и защитника.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Согласно приговору Лазаренко признан виновным в том, что работая в должности начальника ОСО КМ МВД РХ, ненадлежащее выполнил свои должностные обязанности, приняв устные заявления от граждан Баинова и Прилуцкого и предприняв ряд оперативных мер по раскрытию преступлений, допустил утрату собранных материалов о хищении рельсов у Баинова и заявление Прилуцкого о хищении денежных средств ООО «Гранд» путем мошенничества, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Указанные действия Лазаренко суд квалифицировал по ч.1 ст.293 УК РФ.
Между тем, состав халатности является материальным и объективная сторона преступления в виде ненадлежащего выполнения служебных обязанностей должна влечь определенные последствия, а именно причинение существенных нарушений прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Между ненадлежащим выполнением должностным лицом своих обязанностей и причинением существенных нарушений прав и законных интересов указанных субъектов должны быть причинная связь.
3 Давая юридическую оценку действиям Лазаренко, суд существенным нарушением прав и законных интересов признал то, что ООО «Гранд» причинен материальный ущерб, лица, совершившие преступления остались безнаказанными, два возбужденных дела остались не раскрытыми.
При этом суд не учел, что похищенные у Баинова рельсы ему были возвращены, он был удовлетворен тем, что ему вернули похищенное, в связи с чем, не писал заявление в милицию, а фирма ООО «Гранд», несмотря на убытки, понесенные в результате похищенных путем мошенничества денег, не стала взыскивать их с Прилуцкого. Также суд не указал, чьи конкретно права и интересы были существенно нарушены.
Таким образом, следует признать, что выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Лазаренко состава преступления сделаны без учета установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и последствий для субъектов.
Кроме того, согласно требованиям ст.407 УПК РФ стороны подлежат извещению о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции. В судебном заседании принимает участие осужденный при условии заявления ходатайства об этом. Ему также предоставляется возможность ознакомиться с постановлением о возбуждении надзорного производства.
Эти требования закона в отношении Лазаренко надлежащим образом не выполнены.
Из материалов уголовного дела видно, что Лазаренко по месту отбывания наказания 19 мая 2009 года, 22 июня 2009 года и 27 июля 2009 года были направлены извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции (т.З л.д.145-147). Однако постановление о возбуждении надзорного производства ему направлено не было.
Дело в отношении Лазаренко было рассмотрено президиумом Верховного Суда Республики Хакасия 13 августа 2009 года в отсутствие осужденного и без участия адвоката.
Проведенной проверкой установлено, что в личном деле осужденного имеется сопроводительная о том, что 28 мая 2009 года в адрес председателя Абаканского городского суда направлено заявление Лазаренко, в котором он ходатайствует об участии в рассмотрении жалобы.
Мер, направленных на обеспечение Лазаренко защитой, судом надзорной инстанции принято не было.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:
возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2003 года, постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 ноября 2004 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2009 года в отношении Лазаренко Алексея Густавовича.
Передать надзорную жалобу осужденного Лазаренко А.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^/^^ ^^7^^"" СМ. Фетисов