ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-011-54 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 о к т я б р я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Червоткина АС.
Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Бойко И.А, Пастушенко М.Н. и адвокатов Касьяновой Н.И, Куприенко И.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 28 июня 2011 года, по которому ПАСТУШЕНКО МАКСИМ НИКОЛАЕВИЧ, 22 декабря 1985 года рождения, уроженец д. Красиловка Починского района Смоленской области, судим: 16 июня 2010 года по ч.1ст.166УЕК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года осуждён по п.«а»ч.Зст.131УК РФ к восьми годам лишения свободы с ограничением свободы на один год.
На основании ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 16 июня 2010 года и в соответствии со ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 шести месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Пастушенко М.Н. назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
БОЙКО ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ, 28 марта 1993 года рождения, уроженец ст. Новокамала Рыбинского района Красноярского края, судим: 23 марта 2010 года по пп.«а»,«г»ч.2ст.161УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год осуждён по п.«а»ч.Зст.131УК РФ к шести годам лишения свободы с ограничением свободы один год.
В силу ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору 23 марта 2010 года и на основании ст.70УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено шесть лет шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год в исправительной колонии общего режима.
Пастушенко и Бойко признаны виновными и осуждены за изнасилование несовершеннолетней, совершённое 19 июня 2010 года в д. Гмирянка Рыбинского района Красноярского края Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Абрамовой З.Л, полагавшей судебное решение в отношении Пастушенко и Бойко изменить, исключив указание о назначении Бойко дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
- осуждённый Бойко просит об отмене приговора и направлении дела на новое расследование, ссылаясь на то, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей Касперской; показания свидетелей Бровкиной, Флусовой, Еремеевой не могут являться достоверными, поскольку значительное расстояние(сто метров), с которого наблюдали свидетели, не позволяло разглядеть его конкретные действия в автомобиле; в материалах дела нет подтверждения о том, что обнаруженная на обивке заднего сидения сперма, принадлежит ему; судом не дана оценка тому обстоятельству, что потерпевшая неоднократно совершала административные правонарушения, характеризуется отрицательно;
- адвокат Куприенко И.Н. в интересах осуждённого Бойко просит приговор отменить, дело прекратить, оправдать Бойко в совершении вменённого ему органами предварительного расследования преступления, 3 указывая, что Бойко, отрицая свою вину, категорически утверждал, что в половую связь с Касперской он не вступал; о том, что Касперская не достигла совершеннолетнего возраста Бойко не знал; в судебном заседании не нашло своего подтверждения факт применения насилия к потерпевшей со стороны Бойко; судом не дана оценка тому факту, что Касперская склонна к фантазированию;
выводы суда о виновности не подтверждаются доказательствами по делу и основаны на предположениях;
- осуждённый Пастушенко не оспаривая факта изнасилования, просит либо отменить приговор, либо снизить ему наказании переквалифицировать его действия, ссылаясь на свою неосведомлённость относительно несовершеннолетнего возраста потерпевшей; ранее он Касперскую не знал, со слов знакомых Касперская всегда выдавала себя за взрослую девушку;
- адвокат Касьянова Н.И. в интересах осуждённого Пастушенко просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства оп тем основаниям, что Пастушенко, поясняя обстоятельства случившегося, в категорической форме утверждал о своём незнании достоверного возраста потерпевшей Касперской; по своим физическим данным, Касперская выглядит гораздо старше своих лет; по мнению адвоката, при назначении наказания имелись основания применения ст.64УК РФ, поскольку Пастушенко признал свою вину, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления.
В возражениях государственный обвинитель Кисельман А.В. просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Бойко, Пастушенко, адвокатов Волобоевой Л.Ю, Шинелёвой Т.Н, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Бойко подлежащим изменению, в отношении Пастушенко - законным и обоснованным.
Виновность осуждённых Бойко и Пастушенко в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Пастушенко в категорической форме пояснял о том, что им была изнасилована Касперская, которую ранее он не знал.
Из показаний потерпевшей Касперской в судебном заседании явствует, что 19 июня 2010 года, находясь в автомобиле она разговаривала со знакомыми Муршидовым и Бойко. Через некоторое время к ним в машину сел Пастушенко, который потребовал от парней выйти из машины, а от неё вступить с ним в половую связь. Когда она отказалась, то Пастушенко ударил 4 её рукой по лицу и по ноге, после чего удерживая руками, совершил насильственный половой акт.
После того, как Пастушенко вышел, в автомобиль сел Бойко, угрожавшей её избить и также изнасиловал.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Пастушенко и Касперской в ходе предварительного следствия в судебном заседании об обстоятельствах изнасилования достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Касперская указала, что в отношении неё были совершены преступления со стороны Пастушенко и Бойко против половой неприкосновенности. Насильственные половые акты Пастушенко и Бойко совершали в автомобиле, стоявшем на берегу реки Большая Камала.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что участок местности, на котором стоял автомобиль, где были совершены преступления в отношении потерпевшей, расположен на левом берегу реки Большая Камала возле моста на 12 км. автодороги г.
Заозёрный-д. Гмирянка Рыбинского района Красноярского края Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Касперской К. были причинены повреждения, характерные для изнасилования.
Показания Бровкиной Е.А, в судебном заседании свидетельствуют о том, что 19 июня 2010 года она вместе с Флусовой, Еремеевой подъехали к мосту через реку Большая Камала. В это время на берегу стояли два автомобиля, возле которых находилось пять мужчин. Из одного автомобиля были слышны крики женщины, просившей её не трогать и отпустить.
Выводы генетической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на заднем сидении автомобиля сперма, по совей групповой принадлежности от Бойко не исключается.
Виновность Пастушенко и Бойко в изнасиловании несовершеннолетней подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Пастушенко и Бойко в изнасиловании, совершённом с применением насилия в отношении несовершеннолетней, верно квалифицировав их действия по п.«а»ч.Зст.131УК РФ.
Выводы суда о наличии у Пастушенко и Бойко умысла на совершение изнасилования надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Пастушенко и Касперской. К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Пастушенко и Бойко, при совершении изнасилования.
5 Доводы осуждённых Пастушенко и Бойко, а также адвокатов Касьяновой Н.И, Куприенко И.Н, относительно неосведомлённости возраста потерпевшей Касперской, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 27 июля 2009 года№215 ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» признак заведомости для виновного несовершеннолетнего возраста был исключён, в связи с чем на момент совершения преступления и в настоящее время данный факт правового значения не имеет.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Бойко и его адвоката Куприенко И.Н. об оговоре со стороны потерпевшей Касперской К., однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их. По заключению комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы Касперская К.способна правильно воспринимать важные для себя обстоятельства и давать о них правильные показания и у неё не выявлено признаков повышенной склонности к фантазированию.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе о совершении полового акта по обоюдному согласию, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Бойко в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Пастушенко и Бойко в соответствии с требованиями, ст.ст.60;70УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Доводы адвоката Касьяновой Н.И. о назначении Пастушенко наказания с применением ст.64УК РФ, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку исключительных обстоятельств по данному делу судом не установлено.
Вместе с тем, судом необоснованно, в нарушение требований ст.88УК РФ, назначено Бойко дополнительное наказание в виде ограничении свободы, поскольку данный вид наказания несовершеннолетним может быть назначен лишь в виде основного наказания, поэтому в этой части приговор подлежит изменению.
6 За исключением вносимого в отношении Бойко изменения, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия определила :
ст.ст.377,378,388УПК РФ, Приговор Красноярского краевого суда от 28 июня 2010 года в отношении Бойко Ивана Александровича изменить: исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части тот же приговор в отношении Бойко И.А, а также Пастушенко Максима Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Бойко И.А, Пастушенко М.Н. адвокатов Куприенко И.Н, Касьяновой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи