Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 64 -Г 1 1-2 9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Горчаковой Е.В. и Ксенофонтова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Галаниной Елены Валерьевны на определение судьи Сахалинского областного суда от 7 апреля 2011 г., которым восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Галанина Е.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 января 2010 г., которым оставлена без удовлетворения частная жалоба на определение об отказе в принятии заявления об оспаривании действий председателя квалификационной коллегии судей Сахалинской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 20 апреля 2010 г. заявление Галаниной Е.В. оставлено без удовлетворения.

Частная жалоба Галаниной Е.В., поступившая на данное определение в областной суд, возвращена определением судьи областного суда 2 июня 2010 г.

в связи с пропуском срока кассационного обжалования, которое оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2010 г.

После поступления 25 июня 2010г. повторной частной жалобы, содержащей просьбу о восстановлении процессуального срока, определением от 21 июля 2010 г. заявителю восстановлен срок на обжалование определения 2 судебной коллегии областного суда от 20 апреля 2010 г., на которое 11 августа 2010 г. также поступила частная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении срока обжалования.

13 декабря 2010 г. ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда, Галанина Е.В. 11 января 2011г. подала частную жалобу, содержащую просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной частной жалобы.

Обжалуемым определением Сахалинского областного суда от 7 апреля 2011 г. Галаниной Е.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 13 декабря 2010 г.

В частной жалобе Галанина Е.В. просит об отмене указанного определения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (статья 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации/ Из материалов видно, что копия определения от 13 декабря 2010 г.

направлена заявителю согласно сопроводительному письму 16 декабря 2010 г. (л.д. 34), получена Галаниной Е.В. 28 декабря 2010 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку получение Галаниной Е.В. определения от 13 декабря 2010г.

за пределами срока на его обжалование объективно препятствовало своевременной подаче частной жалобы, направленной в течение десяти дней со дня получения копии обжалуемого определения, судья обоснованно признал причину пропуска срока кассационного обжалования уважительной.

Доводов, являющихся основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определение Сахалинского обл изменения, частную жалобу Г Председательствующий Судьи пределила:

о суда от 7 апреля 2011 г. оставить без Е.В. - без удовлетворения.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru