ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-011-87 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05 октября 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.
судей Шишлянникова В.Ф. и Микрюкова ВВ.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Колесникова А.С. на постановление судьи Ростовского областного суда от 30 июня 2011 года, которым разрешены вопросы, связанные с исполнением приговоров.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, выступление адвоката Морозовой М.Н. поддержавшей кассационные жалобы осужденного, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ростовского областного суда от 30 июня 2010 года Колесников Алексей Сергеевич осужден за преступления, совершенные в сентябре 2006 года по ч. 1 ст. 210 и п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (8 преступлений) и по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы.
Кассационным определением Верховного суда РФ от 06.10.2010 г.
приговор в отношении Колесникова А.С. оставлен без изменения.
22.04.2011 г. в Ростовский областной суд поступило ходатайство начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора в отношении Колесникова Алексея Сергеевича, осужденного 30.06.2010 г. Ростовским областным судом к 2 14 годам лишения свободы, в связи с тем, что в приговоре не указано, что Колесников А.С. 06.10.2009 г. был осужден Батайским городским судом Ростовской области к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колониипоселении, и это не было учтено при назначении ему наказания по приговору от 30 июня 2010 года.
Судья рассмотрела данное ходатайство в порядке статей 396-397 УПК РФ и постановила, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Колесникову А.С.
наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Ростовского областного суда от 30 июня 2010 года и не отбытой части наказания по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 06.10.2009 года окончательно в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением указанного срока с 20 августа 2008 года.
В кассационных жалобах осужденный Колесников А.С. не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что оно постановлено с нарушением уголовно-процессуального закона, без анализа представленных материалов, судья не предоставила ему возможность ознакомиться с кассационным определением на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 06.10.2009 года, не обеспечила участие в деле защитника Мартыновой В.И., в результате частичного сложения наказаний ему назначен более строгий режим исправительного учреждения, чем был определен по приговору Батайского городского суда от 06.10.2009 года, просит отменить постановление судьи.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Колесникова А.С. прокурор Шелехов М.С. не соглашается с изложенными в жалобах доводами, просит оставить жалобы без удовлетворения, а постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
По смыслу закона (п. 10 ст. 397 УПК РФ) суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, при этом суд может руководствоваться не только ст. 70, но и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области судом установлено, что на момент рассмотрения Ростовским областным судом уголовного дела по обвинению Колесникова и других, в материалах дела не содержалось сведений о том, что 06.10.2009 года Колесников был осужден Батайским городским судом Ростовской области по ч.
2 ст. 159 УК РФ к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, за преступление, совершенное в апреле 2006 года. Срок наказания Колесникову А.С. по данному приговору был исчислен с 14 июля 2009 года, с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
3 При таких обстоятельствах суд, с учетом требований п. 10 ст. 397 УПК РФ, обоснованно принял решение в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, назначенных по приговору Ростовского областного суда от 30.06.2010 года и по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 06.10.2009 года, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав осужденного, которые бы могли повлечь отмену постановления судьи, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы осужденного, о дате, времени и месте судебного заседания Колесников был извещен заблаговременно (л.д. 5 и 8).
Доводы осужденного о том, что судья не предоставила ему возможность ознакомиться с кассационным определением на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 06.10.2009 года, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания, согласно которому, судом было удовлетворено ходатайство осужденного об ознакомлении его с упомянутым кассационным определением. С этой целью председательствующая истребовала копию названного определения из Батайского городского суда. Однако, осужденный отказался знакомиться с факсимильной копией данного документа, сославшись на то, что копия не заверена должным образом (л.д. 87, 96).
Что касается ходатайства осужденного о допуске к участию в судебном заседании непрофессионального защитника Мартыновой В.И., то судом данное ходатайство обоснованно было оставлено без удовлетворения (л.д. 97), поскольку участие непрофессионального защитника при разрешении судом вопросов, касающихся исполнения приговора, законом (ст. 399 УПК РФ) не предусмотрено. В судебном заседании участвовал профессиональный защитник Беликова Н.А. (л.д. 82-83), участие которой просил обеспечить осужденный Колесников (л.д. 82).
В действиях суда судебная коллегия не усматривает нарушения прав осужденного на защиту.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ростовского областного суда от 30 июня 2011 года в отношении Колесникова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а его кассационные жалобы , - без удовлетворения.
Председательствующий:
с УДЬи:
Л с ^ ^ ^ ^