ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5 - П 1-164
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 04 октября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Харланова А.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 г.
частную жалобу Соболева Алексея Алексеевича на определение судьи Московского городского суда от 25 апреля 2011 г., которым отказано в принятии искового заявления Соболева А.А. к Московскому городскому суду, заместителю председателя Московского городского суда Агафоновой Г.А. о взыскании морального вреда в размере 300 000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Соболев А.А. обратился в Московский городской суд с заявлением к Московскому городскому суду и заместителю председателя Московского городского суда Агафоновой Г.А. о возмещении морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование данных требований ссылался на неправомерные, по его мнению, действия заместителя председателя Московского городского суда Агафоновой Г.А., связанные с не рассмотрением его искового заявления к федеральному судье Бабушкинского районного суда г. Москвы Глухову А.В.
Определением судьи Московского городского суда от 25 апреля 2011 г.
отказано в принятии заявления Соболева А.А., как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 В частной жалобе Соболев А.А. ставит вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Соболев А.А., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, поскольку содержится под стражей в ФБУ ИЗ 77/4 УФСИН России по г. Москве, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
Из содержания заявления Соболева А.А. следует, что его требования к Московскому городскому суду и Агафоновой Г.А. о возмещении морального вреда связаны с исполнением ею своих должностных обязанностей как заместителя председателя Московского городского суда. Вместе с тем Агафонова Г.А. является судьей Московского городского суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая Соболеву А.А. в принятии заявления к производству Московского городского суда, судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что названные требования Соболева А.А. не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку связаны, как полагает истец, с незаконными действиями судьи Московского городского суда Агафоновой Г.А.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из норм ст. 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г.
№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В данном случае, как правильно указал судья Московского городского суда, установленные законом необходимые основания и условия для возмещения вреда отсутствуют.
Кроме того, в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не урегулирован, 3 также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о возмещении вреда в таких случаях.
Таким образом, судья Московского городского суда правомерно отказал в принятии заявления Соболева А.А. о возмещении морального вреда.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в частности ст. 1068 - 1070 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» а также ст. 133-136 гл. 12 и гл. 20 ГПК РФ, и не опровергают правильного процессуального решения судьи Московского городского суда в отношении указанного заявления Соболева А.А.
Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Московского городского суда от 25 апреля 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Соболева Алексея Алексеевича без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ /" \// // У^.
^