ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-Д11-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « -> » октября 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Неробова И.С. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2007 года,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 октября 2007 года Неробов Иван Сергеевич, 27 декабря 1981 года рождения, уроженец г.
Череповца Вологодской области, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228' УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228' УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228* УК РФ, за отсутствием состава преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2007 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2009 года приговор от 2 октября 2007 года в отношении Неробова И.С. приведен в соответствие с действующим 2 законодательством: снижено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228 УК РФ - д о 5 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по ч. 3 ст.
30, п. «а» ч. 2 ст. 228' УК РФ - до 5 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. Окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 7 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей.
Постановлением президиума Вологодского областного суда от 17 января 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Неробова И.С.
изменены: действия осужденного по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств квалифицированы по одной ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228' УК РФ, по которой, с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2009 года, назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228' УК РФ, окончательно назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Неробов И.С, с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Неробов И.С. просит отменить кассационное определение, ссылаясь на нарушение его права на защиту. Указывает, что суд кассационной инстанции рассмотрел уголовное дело в отсутствие защитника, тогда как отказ от услуг адвоката он в письменном виде не заявлял.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену кассационного определения, не установлено.
Доводы осужденного о нарушении судом кассационной инстанции его права на защиту являются несостоятельными.
По смыслу ст. 16 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 50 УПК РФ, регламентирующими порядок реализации права на защиту, приглашение, 3 назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляется по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
Из материалов дела видно, что Неробов И.С. о желании участвовать в судебном заседании и о предоставлении ему защитника в суде кассационной инстанции ходатайств не заявлял, таким образом, право осужденного на защиту судом кассационной инстанции нарушено не было.
Ссылка же осужденного на требования ст. 51 УПК РФ в данном случае является необоснованной, поскольку Неробов И.С. не подпадает под перечень лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, для которых участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛА:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Неробова И.С. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2007 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /" / ^~—ръ/ Г.Н. Истомина