ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-Д11-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «05» октября 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Хубайбуллина А.А. о пересмотре приговора Туймазинского районного суда от 23 апреля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2009 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2010 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2009 года Хубайбуллин Айдар Айратович, 11 мая 1982 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2009 года приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2010 года судебные решения в отношении Хубайбуллина А.А.
изменены: признаны смягчающими обстоятельствами его признательные показания, раскаяние в содеянном, заболевание; смягчено наказание - по ч.1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ч.З ст.69 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2011 года приговор от 23 апреля 2009 года в отношении Хубайбуллина А.А. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года: переквалифицированы его действия с ч.1 ст. 166 УК РФ на ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание смягчено до 8 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Хубайбуллин А.А. признан виновным в убийстве Габдрахманова Р.Г. и в угоне его автомашины без цели хищения.
Преступления им совершены в ночь на 31 августа 2008 года в Туймазинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Хубайбуллин А.А. просит смягчить назначенное ему наказание. Также указывает, что дело в суде кассационной инстанции было рассмотрено как в его отсутствие, так и в отсутствие его защитника, при этом ему, Хубайбуллину А.А., при постановлении приговора не было разъяснено его право заявить ходатайство об участии при рассмотрении его кассационной жалобы в суде второй инстанции, чем было нарушено его право на защиту.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Хубайбуллина А.А.
на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.
3 Согласно ч.З ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями глав 43-45 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Таким образом, по смыслу закона суд в соответствии вышеуказанными требованиями закона обязан разъяснить после провозглашения приговора осужденному его право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Между тем в резолютивной части приговора суд в нарушение требований ч.З ст.309 УПК РФ не разъяснил Хубайбуллину А.А. о порядке и сроках обжалования приговора, о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Не содержится такого разъяснения и в протоколе судебного заседания.
Также согласно ч.2 ст.376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденным Хубайбуллиным А.А. и его адвокатом Халфиным Р.Т. на приговор суда были поданы кассационные жалобы.
Кассационное рассмотрение уголовного дела в отношении осужденного Хубайбуллина А.А. по его жалобе и жалобе его защитника было назначено на 25 июня 2009 года.
3 июня 2009 года суд направил сторонам соответствующее извещение, при этом извещение осужденному Хубайбуллину А.А. было направлено в учреждение ФБЛПУ г.Уфы, где на тот момент находился осужденный (т.2 л.д.104).
Однако в деле имеется сообщение из учреждения ФБУ ИЗ-3/5 г.Дюртюли от 3 июня 2009 года о том, что осужденный Хубайбуллин А.А. прибыл в данное учреждение 2 июня 2009 года из ФБЛПУ г.Уфы (т.2 л.д. 109).
Таким образом, учитывая, что извещение осужденному Хубайбуллину А.А. о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции было направлено 3 июня 2009 года в ФБЛПУ г.Уфы, тогда как со 2 июня 2009 года осужденный содержался уже в учреждении ИЗ-3/5 г.Дюртюли, то данных, свидетельствующих о надлежащем извещении осужденного о дне рассмотрения 4 его кассационной жалобы и жалобы его защитника в суде второй инстанции, в материалах дела не имеется.
Кроме того, положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.
Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
На основании ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.
Между тем данные положения закона судами кассационной и надзорной инстанций нарушены.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 252-О-П, ссылаясь на ранее принятые постановления, отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, и указал, в частности, что положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ в системе норм уголовнопроцессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника они предполагают обязанность суд обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Хубайбуллин А.А., осужденный к лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, а также его адвокат Халфин Р.Т.
обжаловали приговор в кассационном порядке, а осужденный Хубайбуллин А.А. обжаловал приговор и в порядке надзора.
Дело в судах кассационной и надзорной инстанций было рассмотрено с участием прокурора, но без осужденного. Адвокату Халфину Р.Т., осуществлявшему защиту осужденного Хубайбуллина А.А. в суде первой инстанции по назначению, направлялись извещения с уведомлением о дне, времени и месте рассмотрения дела в судах второй и надзорной инстанций, однако он в судебные заседания не являлся.