ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №6-Д 11-7 НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего ИВАНОВА Г.П., судей ЗЫРЯНОВА А.И., ШАМОВА А.В., рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года надзорную жалобу Лобачева ОС. о пересмотре постановления Советского районного суда города Рязани от 30 августа 2004 года, которым ЛОБАЧЕВ ОЛЕГ СЕРГЕЕВИЧ, 14 февраля 1967 года рождения, уроженец города Рязани, ранее не судимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Одновременно к Лобачеву ОС. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Рязанского областного суда от 12 июля 2011 года постановление Советского районного суда города Рязани от 30 августа 2004 года оставлено без изменения.
2 Дело №6-Д 11-7 Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступления адвоката Пермяковой Т.Н., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Гуровой В.Ю., об изменении судебных решений, судебная коллегия
установила:
постановлением Советского районного суда города Рязани от 30 августа 2004 года Лобачев О.С. освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ., и в отношении его применены принудительные мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Рязанского областного суда от 12 июля 2011 года постановление Советского районного суда города Рязани от 30 августа 2004 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Лобачев О.С. просит возбудить надзорное производство, отменить постановление Советского районного суда города Рязани от 30 августа 2004 года и постановление президиума Рязанского областного суда от 12 июля 2011 года, мотивируя тем, что, несмотря на то, что им было совершено общественно опасное деяние небольшой тяжести, к нему была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, что противоречит требованиям ч. 2 и ч. 4 ст. 443 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Лобачева О.С, судебная коллегия считает, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в отношении Лобачева О.С.
Согласно ч. 2 ст. 443 УПК РФ, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.
Из материалов уголовного дела следует, что Лобачев О.С, в состоянии невменяемости, совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 109 ч. 1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
3 Дело №6-Д11-7 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 ноября 2009 года № 1531-0-0, положения главы 15 УК РФ (в их числе ст. 97 УК РФ), действуя в системной связи с соответствующими нормами уголовнопроцессуального закона (глава 51 УПК РФ, в частности ст. 443), не предполагают возможности суда произвольно применять принудительные меры медицинского характера, в том числе в отношении лиц, не представляющих в силу своего психического состояния опасности для себя и для других лиц. Действующий уголовнопроцессуальный закон (ч. 2 и 4 ст. 443 УПК РФ) прямо закрепляет, что если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выно сит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Копия постановления суда направляется в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении.
Соответственно, к факторам, свидетельствующим об отсутствии должной (для целей главы 51 УПК РФ) опасности со стороны лица с психическим расстройством, ч. 2 ст. 443 УПК РФ относит, помимо прочего, совершение деяния небольшой тяжести.
Таким же образом эти положения закона разъяснены и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера».
Общественно опасное деяние, совершенное Лобачевым О.С. на момент принятия 30 августа 2004 года судом решения о применении принудительной меры медицинского характера, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8. Декабря 2003 № 162-ФЗ, относилось, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
Медицинская помощь такому лицу может быть осуществлена органами здравоохранения в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из состоявшихся по делу судебных решений в отношении Лобачева О.С. указание о применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
4 Дело №6-Д11-7 Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
надзорную жалобу Лобачева Олега Сергеевича удовлетворить.
Постановление Советского районного суда города Рязани от 30 августа 2004 года и постановление президиума Рязанского областного суда от 12 июля 2011 года в отношении Лобачева О.С. изменить, исключить указание о применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Судьи